Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/311 K.2021/576

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 29/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ortağı olduğunu, şirket müdürü tarafından düzenlenen 04/03/2020 tarihli ihtarnameye istinaden sermaye borcunu ödemediğinden bahisle müvekkilinin 11/07/2020 tarihli genel kurul tarafından alınan kararlarla şirket ortaklığından iskat edildiğini, pandemi döneminde uzayan süreler nedeniyle müvekkilinin ödemesi gereken 12.375-TL sermaye borcunun 14/07/2020 tarihinde ödediğini, müvekkilinin iskatına ilişkin genel kurul kararının açıkça kanuna aykırı olduğunu, bu nedenlerle müvekkilinin iskatına ilişkin genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; öncelikle Covid-19 nedeniyle uzayan sürelerin yargısal süreler olduğunu, söz konusu düzenlemenin olayda uygulanamayacağını, davacının süresinde ihtara rağmen sermaye borcunu ödemediğini, bu kapsamda şirket ortaklığından iskat edildiğini, iskat kararına karşı süresinde de dava açılmadığını, bu bağlamda yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde; davalı şirketin merkez adresinin mahkememiz yargı sınırları içinde bulunduğu ve bu nedenlerle mahkememizin yetkili ve görevli olduğu anlaşılmıştır.

Davacı adına şirket müdürü olan....... tarafından düzenlenen 04/03/2020 tarihli ihtarname ile davacının 12.375-TL sermaye borcunun 30 gün içinde ödenmesinin istendiği; ödenmediği taktirde iskatına karar verileceğinin ihtar edildiği, söz konusu ihtarnameye istinaden 11/07/2020 tarihli genel kurul toplantısında alınan 2-3-4 ve 5 nolu kararlar ile davacının iskatına ve hissesinin paylaşımına karar verilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı adına düzenlenen ihtarnamede sermaye borcunun 30 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiği, oysaki TTK 622.maddesinin yollamasıyla aynı kanunun 483/1 md göre sermaye borcunun ödenmesi için ilgiliye 1 aylık sürenin verilmesinin yasal zorunluluk arz ettiği, bu bağlamda davacının iskatına ilişkin ihtarnamede verilen sürenin açıkça kanuna aykırı olduğu,

iskata ilişkin hükümlerin emredici nitelikte olduğu (Yargıtay 11.HD 2014/1258-12518 EK sayılı ilamında da belirtildiği üzere), bu nedenlerle davacının iskatına ilişkin ihtarnamenin açıkça kanuna aykırı olması nedeniyle ve kanuna aykırı ihtarnameye istinaden genel kurul tarafından alınan iskata ilişkin kararların da kanuna aykırı olduğu, iş bu kanuna aykırılığın alınan kararları mutlak butlanla batıl kıldığı,

mutlak butlanla batıl kararlara karşı süreye bağlı olmaksızın menfaati ihlal edilen ilgililerin dava açma hakları bulunduğu dikkate alınarak davacı tarafından açılan davanın kabulüne karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.