Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/42 K.2021/404

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında birtakım basım matbaa işlemlerinin davalı şirket taraıfndan gerçekleştirilmesi amacı ile şifahen anlaşma yaptıklarını, müvekkili şirket ..... Bankası ..... Şubesi’nin...... Çek numaralı, Keşidecisi ...... Hizmetleri Ticaret LTD. ŞTİ.’nin şirket yetkilisi ....... olan 15.01.2021 Keşide Tarihli 50.000 TL bedelli çek ile; .......Bankası ..... Şubesi’nin .......

Çek numaralı, Keşidecisi ...... Hizmetleri Ticaret LTD.

ŞTİ.’nin Şirket Yetkilisi ....... olan 28.02.2021 Keşide Tarihli 70.000 bedelli çekleri davalı şirkete avans niteliğinde keşide ettiğini, davalı, söz konusu edimini ifa etmeyerek üstlendiği işi yerine getirmediğini, ve çeklerin bedelsiz kalmasına sebebiyet verdiğini, işbu çekler, davalıya temel borç ilişkisindeki karşı edimin ifa edilmesi hususunda avans niteliğinde verildiğini, hatta davalı şirket ile müvekkil şirket arasında daha öncesine dayanan ticari ilişki olduğunu, fakat, bu kez davalı şirket üstlenilen işin yapılmaması sebebi ile sözleşmeye aykırı davrandığını, bundan bahisle;

davalı şirket ile konuyla alakalı görüşmeler yapılmış ve bedelsiz kalan çeklerin davacı müvekkil şirket bünyesine iadesi talep edildiğini, davalı şirket, çekleri iade edeceğini belirtmesine rağmen tarafımızı uzun bir süre oyaladığını ve iade etme işlemini bir türlü gerçekleştirmediğini belirterek, davanın kabulü ile .......Bankası ..... Şubesinin...... çek numaralı, keşidecisi ...... Hizmetleri Ticaret LTD.

ŞTİ.’nin şirket yetkilisi ....... olan 15.01.2021 keşide tarihli 50.000 TL bedelli çek ile; ....... Bankası ..... Şubesinin ....... çek numaralı, keşidecisi ...... Hizmetleri Ticaret LTD. ŞTİ.’nin şirket yetkilisi ....... olan 28.02.2021 keşide tarihli 70.000 bedelli çekler bakımından davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili vekaletnamesindeki feragat yetkisine dayanarak dosyaya sunmuş olduğu 17/05/2021 tarihli dilekçesinde, açmış oldukları davadan kayıtsız ve şartsız olarak feragat ettiklerini, bu yönde karar verilmesini talep etmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı taraf mahkememize vermiş olduğu 17/05/2021 tarihli dilekçesi ile davalı aleyhine açmış olduğu davadan kayıtsız ve şartsız olarak feragat ettiği anlaşıldığından feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.