Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/444 K.2023/55

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin aleyhine davalı tarafından Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı İcra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yapılan takibin usule aykırı olduğunu ve davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacakların bir hukuki dayanağı olmadığını, müvekkillerinin böyle bir borcu bulunmadığını, davaya konu kambiyo senetleri davalı ve müvekilleri arasında taşınmaz ve taşınır satışından kaynaklanan sözleşmeye istinaden düzenlendiğini, ancak davalının sözleşmede belirtilen devirleri yapmadığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, icra takininin iptaline, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf, davacının borcu ödedikten sonra devrin yapılacağını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Menfi tespit davasında ispat yükü kural olarak davalı alacaklıya düşer. Ancak kambiyo senedi niteliğinde bulunan bonolardan kaynaklanan alacaklarda ispat yükü borçlu bulunmadığını iddia eden davacı borçluya düşer. Davacı tarafından verilen senedin teminat senedi niteliğinde olduğunun ve davacıya taşınmazın devredilmediği anlaşılmıştır. Bu sebeple davacıların davasının kabulüne dair karar verilmiştir. Davalı tarafın kötüniyeti ispatlanamadığından kötüniyet tazminatına hükmedilmemiştir. Açıklanan nedenlerle davanın kabulüne dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.