Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/459 K.2022/1110

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 20/05/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında varılan anlaşma kapsamında makine alımı için davacı tarafa 80.000-EURO makine bedeli ödendiğini, ödemeye rağmen aradan geçen 24 aylık süre zarfında makinelerin kendilerine teslim edilmediğini, bu kapsamda müvekkili şirket tarafından sözleşmeden dönülerek ödenen 80.000-EURO'nun tahsili amacıyla icra takibi yaptıklarını, davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptaliyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; taraflar arasında düzenlenen sözleşme kapsamında satışa konu iki adet fatura kapsamında davacı tarafın toplam 117.541,17-EURO ödeme yapması gerektiğini, sözleşmeye göre satış bedelinin peşin olarak ödenmesinin kararlaştırıldığını, davacı tarafın yalnızca 80.000-EURO ödemede bulunduğunu, ayrıca satışa konu makinelerin müvekkiline ait depodan teslim alınması gerektiği, bu hususta davacı taraf ile gerekli mail yazışmaları yapıldığını, makineleri de teslim etmeye hazır oldukları halde davacı tarafın makineleri teslim almadığını,

bu bağlamda davacı tarafın sözleşmeden geri dönme koşulları bulunmadığından açılan davanın reddine ve müvekkili lehine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ........ takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde davacı tarafından davalı aleyhine 80.000-EURO asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi yaptığı, davalı tarafın süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır.

Taraflar arasında düzenlenen ve inkar edilmeyen satış sözleşmesi ve proforma faturaya göre satışa konu makinelerin teslimatının davalıya ait Beyazköy/Saray adresinde yapılacağının açıkça belirtildiği, taraflar arasındaki mail yazışmalarına göre davalı tarafın satışa konu emtiayı teslim etmeye hazır olduğunu bildirmiş ve bu bağlamda teslimatın yapılacağı depo adresinin paylaşıldığı, davacı tarafın da satışa konu malları teslim almak üzere hazırlık yapıp bu kapsamda beyanda bulunduğu halde söz konusu malları teslim almadığı,

ayrıca sözleşmeye göre satışa konu malların bedeli olan toplam 117.541,17-EURO'nun peşin olarak ödenmesi gerektiği halde yalnızca 80.000-EURO'sunun ödendiği, en son davacı tarafından davalıya çekilen ihtarnameye cevap olarak davalı tarafından düzenlenen Beşiktaş .......

Noterliğinin 03/06/2020 tarih ....... yevmiye numaralı ihtarnamede de davalı tarafın ödenmeyen bakiye 37.541,17-EURO'nun ödenmesi ve uzunca süredir depoda bekleyen malları teslim edeceğini bildirdiği, dolayısıyla davalı tarafın sözleşme kapsamında bedeli tamamen ödenecek satışa konu makinelerin teslimine hazır olduğu, bu bağlamda satış sözleşmesi kapsamında satıcı konumunda bulunan davalının temerrüde düşmediği mahkememizce değerlendirilmiştir.

Her ne kadar bilirkişi tarafından düzenlenen raporda; davacı tarafın 80.000-EURO alacağı bulunduğu tespit edilmiş ise de; söz konusu raporun davacı tarafından yapılan ve karşılığında teslim alınmayan makine bedeline ilişkin olduğu, bu hususun taraflar arasında ihtilaflı olmadığı, ihtilaflı olan hususun satış sözleşmesine göre davalı satıcının temerrüde düşüp düşmediği, bir önceki paragrafta da belirtildiği üzere taraflar arasında düzenlenen sözleşme hükümleri, mail yazışmaları ve dosyaya sunulan uzman görüşündeki tespitler hep birlikte değerlendirildiğinde davalı tarafın temerrüde düşmediği mahkememizce kabul edilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında düzenlenen sözleşme, davacı şirketin kaşesi bulunan proforma faturalar, taraflar arasında mevcut mail yazışmaları hep birlikte değerlendirildiğinde davacı tarafın öncelikle anlaşmaya aykırı olarak peşin ödemesi gereken toplam 117.541,17-EURO'yu ödemediği, sözleşme kapsamında malların teslim alınacağı adresin davalı şirketin Beyazköy/Saray'da bulunan deposu olduğu,

malların teslim alınması için davacı tarafın talebi kapsamında söz konusu adresin davacı taraf ile paylaşıldığı ve malların alınması için yine davacı tarafından gerekli lojistik hazırlıklar yapıldığı halde teslim alınmadığı, malların davalı tarafından teslim edilmesini engelleyen herhangi bir tutum ve davranışın ispatlanamadığı, bilakis davacı tarafından düzenlenen ihtarnameye cevaben, davalı tarafından düzenlenen Beşiktaş ......

Noterliğinin 03/06/2020 tarih ........ yevmiye numaralı ihtarnamede bakiye borcun ödenmesi halinde malların teslim edileceğinin açıkça belirtildiği, sonuç itibariyle satış sözleşmesi kapsamında davalı satıcının temerrüde düşmediği, sözleşmenin halen geçerli olduğu, bu nedenlerle geçerli sözleşme kapsamında davacı tarafından kısmi olarak ödenen 80.000-EURO satış bedelinin talep edilemeyeceğinden açılan itirazın iptali davasının reddine; davalı tarafın kötü niyet tazminat talebinin ise koşulları oluşmadığından keza reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.