Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/577 K.2024/454

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca adı geçen borçlulara kredi kullandırıldığın, borcun ödenmediği, davalılara kredi sözleşmesinin fesih edileceği ihtarnamesinin keşide edildiği, borçların ödenmemesi nedeniyle Silivri İcra Müdürlüğünün ... Esasına kayıtlı dosyası ile davalılar aleyhine takip başlatıldığını, borçlular tarafından takibe haksız ve hukuksuz olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dışı ... ltd. Şti.'nin kullanmış olduğu iddia ettiği kredi nedeniyle müvekkilin borçlu olduğunu iddia ettiğini, müvekkilin kredi sözleşmesi uyarınca bir sorumluğu bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkilden herhangi bir hak ve alacağının mevcut olmadığını, müvekkilin kredi ve hesap ekstreleri içeriğinde belirtilen paraları kullandığını, davacı bankaya bu konu hakkında şirketi devrettiğini, kredi kullanımının iptal edilmesi yönünde beyan verdiğini, icra takibinin haksız ve hukuksuz olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Silivri İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 52.706,22-TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

20/03/.... tarihli ATK raporunda özetle; ''İnceleme konusu kredi sözleşmesinin istihbarat yapılmasına yetki veren belge sayfasında, teslim tutanağı sayfasında ve 1., 19., 20. sayfalarında ".... sağlık hizmetleri" kaşe izi üzerinde sağ da atılı imzalar ve 21. sayfasında ".... sağlık hizmetleri" kaşe izi üzerinde üstte atılı imza ile ...'ın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzaların ...'ın eli ürünü olduğu,

İnceleme konusu kredi sözleşmesinin 20. sayfasında "..." yazısı altında atılı üstten gitmeler olan imzanın tanı unsurlarını yitirmiş olması nedeniyle aidiyetinin, bu meyanda sorulduğu üzere ...'ın eli ürünü olup olmadığının tespit edilemediği hususlarını bildirir kanaat raporudur.''

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bankacılık alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle;''Davacı Bankanın 05.01.2021 Takip Tarihi itibariyle, 47.508,31 TL Asıl Alacak, 3.785,49-TL Geçiken Akdi faiz, 595,35 TL Kat Öncesi İşlenmiş faiz, 219,45 TL BSMV, 412,91 TL İhtar Masraf Toplam 52.521,51 TL, alacaklı olduğu,

davacının 05.01.2021 Takip Tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalıdan KREDİLİ MEVDUAT borcu için Toplam 33.295,81TL. olan Asıl Alacak üzerinden %21,12 oranında (TCMB değişen oranlarda) temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceği davacı bankanın 05.01.2021 Takip Tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalıdan .... NOLU ....

CARD borcu için Toplam 373,37TL. olan Asıl Alacak üzerinden %21,12 oranında (TCMB değişen oranlarda) temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceği Davacını 05.01.2021 Takip Tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalıdan ... NOLU ....

CARD borcu için Toplam 13.839,13TL. olan Asıl Alacak üzerinden %21,12 oranında (TCMB değişen oranlarda) temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceği....'' şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu kredi sözleşmesi altında imzası bulunan kefillerin davalılar olduğu, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile de sözleşme altındaki imzaların davalılara ait olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile 47.508,31 TL asıl alacak, 3.785,49 TL akdi faiz, 595,35 TL kat öncesi işlemiş faiz, 219,45 TL BSMV, 412,91 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 52.521,51 TL davalıların davacıya borçlu olduğu tespit edilmiştir.

Gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödenmediği anlaşılmakla davacı tarafından davalılar aleyhine açılan itirazın iptali davasının kısmen kabulü ile likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir. Reddedilen bu kısım yönünden davacı tarafın kötüniyeti ispatlanamadığından kötüniyet tazminatına hükmedilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim .... · ¸e-imzalıdır