Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/651 K.2022/170

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma tarafından ödemeden men ve çek zayi kararı talep edilen çekler yapılacak iş karşılığı avans olarak alınmış kaybolmuş olmasına bağlı olarak zayi edildiğini, müvekkilinin ...... bank 30/11/2021 tarihli ....... seri numaralı 30.000,00 TL bedelli çek ve ...... bank 31/12/2021 tarihli ....... seri numaralı 32.000,00 TL bedelli çeklerin lehtarı konumunda olduğundan ticari amaçla kullanılan çeklerin ödenmesi halinde müvekkili ve keşidecinin zarara uğrayacağını,

keşideci tarafından çekin yetkili hamili olmayan başka birine ödenmesi halinde müvekkilinin çeki tahsil imkanının ortadan tamamen kalkacağını bu nedenlerle; ...... bank 30/11/2021 tarihli ....... seri numaralı 30.000,00 TL bedelli çek ve ...... bank 31/12/2021 tarihli ...... seri numaralı 32.000,00 TL bedelli çek hakkında sayın mahkeme tarafından uygun görülecek teminata bağlı olarak çeklere ödemeden men yasağı konulmasına karar verilmesini ve yargılama neticesinde çeklerin zayine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava; TTK.md.818/1-s md.delaleti ile 757.md uyarınca açılmış olan kıymetli evrak niteliğindeki çekin iptali talebinden ibarettir. Muhatap banka cevabi yazılarında dava konusu çeklerin hesabının dava dışı keşideciye ait olduğu ve yasal süre içinde çekin bankaya ibraz edilmediğini bildirmiştir.

Ayrıca TTK 762. Maddeye göre "çeki elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık süre içinde söz konusu çeki ibraz etmeleri veya bildirimde bulunmaları aksi hâlde çekin iptaline karar verileceği" hususunda Ticaret Sicil Gazetesi'nde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmış, ancak yasal üç aylık bekleme süresi içerisinde çeklerin bulunduğuna dair herhangi bir başvuru yapılmamış, çek mahkememize ibraz edilmemiştir.

Toplanan deliller ile dosyadaki bilgi ve belgeler ışığında yapılan yargılama sonunda; davacının yetkili/meşru hamili olduğu dava konusu çekin, davacının iradesi dışında elinden çıktığı, yasal üç aylık ilan süresi içinde bulunamadığı gibi yerinin de belirlenemediği anlaşılmakla, TTK'nun 818 md yollamasıyla, aynı yasanın 651, 757 ve 763 maddeleri gereğince dava konusu çeklerin zayi nedeniyle ayrı ayrı iptallerine karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1- Sabit görülen davacının davasının KABULÜNE, dava konusu; ....... bank Bankası/ ...... Şubesine ait, Keşidecisi ...... olan, 30/11/2021 tarihli ...... seri numaralı 30.000,00 TL bedelli çek ve ..... bank Bankası/ ....... Şubesine ait, Keşidecisi ...... olan, 31/12/2021 tarihli ....... seri numaralı 32.000,00 TL bedelli çeklerin ZAYİ NEDENİYLE AYRI AYRI İPTALLERİNE,

2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 80,70-TL ilam harcından peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40-TL'nin davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı tarafından yatırılan teminatın HMK.'nın 392/2. Maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden 1 AY SONRA tazminat davası açılmaması halinde İADESİNE,

5-Dosyaya yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iade edilmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/02/2022

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır