Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/683 K.2022/126

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili İstanbul ATM'ye sunmuş olduğu 06/12/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından dava konusu şirket aleyhine İstanbul ...... İcra Hukuk Mahkemesinin ...... esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, yargılama aşamasında şirketin tasfiye sonucunda sicilden terkin edildiğini öğrendiklerini, bu nedenlerle yargılamaya devam edilebilmesi için şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İstanbul ....... ATM ....... EK sayılı ilamıyla yetkisizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir.

Dava konusu şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde şirketin tasfiye sonucunda sicilden terkin edildiği, tasfiye memurunun da ... olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce toplanan delillere göre davanın kabulü ile davalı ...'in tasfiye memuru olarak görevlendirilmesine karar verilmiş, iş bu kararın istinaf edilmesi üzerine İBAM ..... HD'nin ...... EK sayılı ilamıyla davalı tasfiye memuruna usulüne uygun olarak tebligat yapılmadığından bahisle mahkememizce verilen kararın kaldırılmasına karar verilmiş, kaldırma kararı kapsamında davalı ... adına usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı vekili müvekkili aleyhine açılan davanın yasal dayanağı bulunmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından dava konusu şirket aleyhine 2003 tarihinde iş yerinde geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle 27/07/2007 tarihinde Bakırköy ...... İş Mahkemesinin ...... Esas sayılı dosyası ile dava açtığı, tasfiye edilen şirketle ilgili dava bulunduğu halde şirketin davadan sonra 04/12/2008 tarihinde tasfiye edilmek suretiyle sicilden terkin edildiği, bu kapsamda iş davasıyla bağlantılı İstanbul .......

İcra Hukuk Mahkemesinin ....... Esas sayılı dava dosyası yönünden yargılamanın sürdürülebilmesi için davacı tarafından ihya davası açmakta hukuki yararı bulunduğu, bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, şirket hakkında dava bulunduğu halde tasfiye sürecini sonlandıran tasfiye memurunun kusurlu olduğu değerlendirilerek yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.