Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/844 K.2022/728

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil ile davalı arasında 19/02/2020 tarihinde "Vefa Sözleşmesi" imzalandığı, teminat olarak verilen vefa hakkı olan mülk listesinde belirtilmiş olan İstanbul ili Küçükçekmece İlçesi .......

Mah....... pafta ...... parsel ....... nolu bölüm davalıya borç teminatı olarak 26/02/2020 tarihinde devredildiğini, sözleşmede vefa hakkının kullanım süresinin 1 yıl olarak kararlaştırıldığını, kullanım süresi dolmadan müvekkil şirket tarafından borcun ödenmesi ve tasfiyesi ile ilgili davalı ....... bank'a teklif yapılmış olmasına rağmen yapılan tekliften herhangi bir sonuç alınamadığını, Davalının kanuna aykırı davrandığını, bu nedenle adına tapuya tescil edilen taşınmazların tescilinin iptali ile müvekkil adına vefa hakkı kullanım bedelinin belirlenip,

vefa hakkının kullandırılmasını ve taşınmazların müvekkil adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının kullandığı kredileri ödememesi üzerine davacı aleyhine İstanbul ...... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyasıyla takibe başlandığını, müvekkilin başta Bankacılık Kanunu olmak üzere birçok yasal düzenlemeler çerçevesinde işlemlerini yürüten banka olduğunu, davacının davasına dayanak olarak gösterdiği, dosyada mübrez protokolün 12.3 maddesinde açıkça ihtilafların hal mercii olarak İstanbul (Çağlayan) mahkeme ve icra dairelerinin yetkili olduğunu, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Huzurda görülen dava TMK'nın 716. maddesi gereğince açılan tapu iptali ve tescili davasıdır.

Davacı vekili 23/06/2022 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.

Davalı vekili tarafından 28/06/2022 havale tarihli dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığı bildirilmiştir.

HMK'nın 307. maddesine göre; "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir."

HMK'nın 309. maddesine göre; "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.(4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. "

HMK'nın 310. maddesine göre; "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. "

HMK'nın 311. maddesine göre; "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir."

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı taraf mahkememize vermiş olduğu 23/06/2022 tarihli dilekçesi ile açmış olduğu davadan vekaletnamesindeki yetkiye dayanarak feragat ettiği, davalı vekilinin ise 28/06/2022 tarihli dilekçesi ile; davacının feragat etmesi nedeniyle işbu dosyanın kapatılmasını, yargılama gideri, vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ettikleri anlaşıldığından feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.