Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/941 K.2023/933

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin uluslararası hava taşıma hizmeti verdiğini, davalı taraf ile aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen 04.11.2020 tarihli 2.129,00 TL tutarında fatura borcu ödenmediğini, faturadaki son ödetme tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak sureti ile davalı hakkında Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın ödeme emrinde belirtilen borca ve ferilerine itiraz ederek borcu olmadığını bahis ile icra takibin durduğunu, davalı taraf ile yapılan abone cari hesap anlaşmasının Madde II de “Faturaların ödeme vadesi, fatura tarihinden başlamak üzere on beş gündür.

Vadesinde ödeme yapılmaz ise müşteri ayrıca bir ihtar ve ihbara gerek olmaksızın aylık yüzde 3 veya yasal ticari faiz oranından hangisi yüksek ise 0 oranda vade farkı/gecikme faizi ödeyeceğini beyan ,kabul ve taahhüt eder” şeklinde ifade edildiğini ileri sürerek davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; taşıma sözleşmesinden kaynaklı icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 2.377,76-TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; '' Davacı şirketin, davalı şirket adına düzenlenmiş fatura bedellerinin tahsili amacı Ve davalı aleyhine Bakırköy ...lcra Müdürlüğü ...

Essayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, Davalı şirketin, cevap dilekçesi sunmadığı, icra takibindeki borç ve borçlu ile herhangi bir alacak verecek ilişkisi olmadığını ileri sürerek tüm borç ve ferilerine itiraz beyanında bulunduğu, Davacı şirket ticari defter kayıtlarına istinaden davacı şirketin takip tarihi itibari ile davalı şirketten 2.129,00 TL alacaklı olduğu, Sayın mahkemenizin takdiri davacı şirket taleplerinin kabulü durumunda davacı şirketin takip tarihi itibari ile 2.129,00-TL asıl 236,07-TL işlemiş faiz olmak üzere 2.363,07-TL alacaklı olduğu...'' şeklinde tespit ve rapor edilmiştir.

Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür.

Kırşehir .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden talimatla alınan bilirkişi raporundan özetle'' gelir ve gider kayıtlarının usulüne uygun yapıldığı, faturaların usulüne uygun işlendiği, davaya konu .... Taşımacılık A.Ş tarafından tanzim edilen 04/11/2020 tarihli herhangi bir faturanın şirket kayıtlarına girmediği......'' şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür.

Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).

Mevcut olayımızda davacı ile davalının her ikisinin de defterlerinde alacağa ilişkin kaydın bulunması, her iki tarafın ticari defterlerine göre davacının davalıdan 2.129,00 TL asıl alacak, 236,07 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.365,07 TL alacağının bulunduğu, davacı ve davalı tarafın ticari defter kayıtlarının birbirini teyit ediyor olmasının davacı lehine alacak olarak değerlendirildiği, davacı tarafından davalı adına 19.02.202) tarihinde düzenlenmiş yazı metni mevcut olduğu görülmek ile birlikte davalı şirkete tebliğ edildiğine dair bir belgeye rastlanılmamıştır.

Ayrıca taraflar araşında akdedilen sözleşmenin Abone Cari Hesap Anlaşması Madde Il- Tarafların Hak ve Yükümlülükleri başlıklı maddenin |1.maddesinde “Müşteri, navlun bedelini ... tarafından Fiyat Tarifesine göre hazırlanan fatura karşılığı ödemeyi taahhüt eder-Ödemeler kredi kartı ,çek, banka havalesi ile yapılabilir. Faturaların ödeme vadesi Jatura tarihinden başlamak üzere öonbeş gündür.

Vadesinde ödeme yapılmaz ise Müşteri ayrıca bir ihtar ve ihbara gerek kalmaksızın aylık yüzde 3 veya yasal faiz oranından hangisi yüksek ise oranda vade farkı/gecikme faizi ödeyeceğini beyan, kabul ve taahhüt eder.'' şartının mevcut olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Alacağın hesaplanabilir ve likit olması sebebiyle davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.