Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1013 K.2024/563

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı şirket arasında ticari bir ilişki bulunduğunu, 17/08/2021 tarihinde fiyat teklif formu gönderildiği, bunun üzerine 18/08/2021 tarihinde sipariş formu düzenlenerek sipariş verildiği ve 18/08/2021 tarihinde teslimat yapıldığı, Teslimatın yapılmasını müteakiben müvekkil şirketin teslim edilen malların eksik olduğunu davalı şirkete bildirerek irsaliye ve fatura gönderilmesi talebinde bulunduğunu, davalı şirket yetkilisi eksik gönderilen mallara ilişkin gerekli işlemlerin yapılacağını bildirdiği, Buna dair yazışma kaydının dilekçe ekinde sunulduğu,

verilen siparişlere ilişkin davalı taraf 23/08/2021 tarihinde iki ayrı fatura kesilerek gönderildiği, gönderilen faturaya ilişkin ödemenin eksiksiz olarak yapıldığını, sipariş formu ve ilgili faturalara konu ürünlerin adedi ve uzunluğu açıkça belirtilmesine rağmen, davalı tarafın teslim etmiş olduğu ürünlerden olan makaralardan 8 m.m'lik 2.1 metre uzunluğunda olması gerekirken 1 metre olarak teslim edildiğini, bunun üzerine davacı tarafından Bursa ......

Noterliğinin 31/12/2021 tarihli ...... yevmiye nolu ihtarnamesiyle davalı tarafa "eksik ürünün müvekkile teslim edilmesi yahut bedelinin ödenmesi" hususunda ihtar edildiği fakat herhangi bir netice elde edilemediğini, taraflar arasındaki anlaşma hükümlerinin gereği gibi yerine getirilmemesine bağlı olarak öncelikle teslim edilmeyen 1.1 metrelik kısmın müvekkile gönderilerek eksik ifanın tamamlanmasını, eksik ifanın tamamlanması fiilen mümkün değil ise teslim edilmeyen ürünün güncel bedelinin fatura tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte müvekkile ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil ......

Asansör şirketi, asansör malzemeleri yapımı ve bu malzemelerin satışı işleriyle uğraşmakta olup bu alanda faaliyet gösterdiğini, Dava konusu edilen malların eksiksiz bir şekilde davacı tarafa teslim edildiğini, malzemelerin teslim etmeden önce hazırlanmış hali ile fotoğraflarını çekilip alıcı tarafa gönderildiğini, daha önce çekilmiş bu fotoğrafların da ekte Sayın Mahkemeye ibraz edildiğini, Bu fotoğraftaki halatlara bakıldığında dava konusu 2.100 metre olan halatın tek bir ürün olduğunu, Dikkatlice bakıldığında dava konusu mallardan olan halatların üzerinde "8 M.Mlik K.Ö.

2100 MTR"lik yazı yazıldığını, davacının dava dilekçesinde de belirttiği üzere; dava konusu alım-satım konusuna veya faturaya veyahut malın teslimine ilişkin bir itirazı bulunmadığını, Dava dilekçesinden anlaşıldığı üzere dava konusu edilen mal kendilerine teslim edildiği ancak 4 aylık kullanım ve eksilme sonrasında halatın eksik olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, sözleşmeye aykırılık iddiasıyla alacak talebine ilişkindir.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir ile makine mühendisi bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporda özetle;''Davacı tarafın 2021-2022 yılı ticari defter ve kayıtlarında davalı taraf herhangi bir borcunun olmadığı, davalı tarafın dosya muhteviyatına sunduğu 2021-2022 yılı cari hesap ekstresinde davacı taraftan borç veya alacağın olmadığı, Davacı tarafın davaya konu ürünlerin faturalarına dair davalı tarafa herhangi bir borcunun olmadığı. davaya Konu Ürünlerin Fatura Değerinin Hesaplanması,

Davaya konu olan ürünlerin davalı tarafın düzenlediği faturalar üzerindeki birim değerinin KDV hariç 8,10 METRE/TL olduğu, Davacı tarafın davalı tarafından 1.100 metre ürünün teslim edilmediğini iddia ettiği, 8,10 METRE/TL KDV Hariç Birim Fiyatı * 1.100,00 Metre Teslim Edilmediği İddia Edilen Ürün + %18,00 KDV = 10.513,80 TL Davacı tarafından teslim edilmediği iddia edilen 1.100,00 METRE ürünün davalı tarafından düzenlenen faturalar üzerindeki birim değerler esas alındığında KDV dahil 10.513,80 TL olduğu, Sipariş forumları incelendiğinde .....

Asansör firmasının 17.07.2021 tarihinde ..... sipariş numarası ile 2.000 metre 8 lik halat siparişi ve 18.08.2021 tarihinde ..... sipariş numarası ile 100 m 8 lik halat siparişi bulunduğu Fotoğraflarda 2 adet tam sarılmış 1.000 metre tambur ve 1 adet üzerinden az sarılmış 100m tambur bulunduğu, dosyayı destekleyecek fotoğraf ve etiketler olmadığından dolayı davacı tarafın iddialarını ispat etmesi gerektiği...'' şeklinde tespit ve rapor edilmiştir.

Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür.

Dosya kapsamı itibariyle davacı dava dilekçesinde yemin deliline açıkça dayanmadığı anlaşıldığından mahkememizce yemin teklif edilmemiştir.

Tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucunda; mahkememizce tarafların ticari defterleri ile teslim edilen ürünler üzerinde yaptırılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davalının eksik veya ayıplı ifada bulunduğuna ilişkin bir tespitin olmadığı, davacının iddiasının tanıkla ispat edilemeyeceği ve davacının iddialarını destekleyen başkaca herhangi bir delile de rastlanmadığı anlaşıldığından mahkememizce davacının iddiasının ispatı için yeterli görülmemiştir.

HMK’nın ispat yükünü düzenleyen 190. maddesine göre ispat yükü; kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Türk Medeni Kanunu'nun 6. maddesi gereğince de, "Kural olarak, herkes iddiasını ispat etmekle yükümlüdür." düzenlemeleri mevcuttur. Buna göre; alacak iddiasının davacı tarafça ispatı gerekmekle bu husus ispatlanamadığından, davanın reddine dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.