Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1014 K.2024/409

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 11/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında düzenlenen 16/11/2021 tarihli kazak konfeksiyon dikim sözleşmesi kapsamında tahakkuk eden ve ödenmeyen 1.142.919,98-TL alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalı tarafın haksız itirazının iptaliyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi ve karşı dava dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; asıl dava yönünden müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenlerle iş bu davanın reddine; karşı dava olarak davacının ürünlerin geç ve sözleşmeye aykırı olarak teslim edilmesi nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla geç ürün teslimi nedeniyle 10.000-TL maddi tazminatın, sözleşmeye aykırılık nedeniyle 10.000-TL cezai şartın davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmak üzere dosya tekstil mühendisi ... ile mali müşavir ....'a tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu 25/01/2024 tarihli raporlarında özetle; davacı ve davalının ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğunu, defterlerin sahibi lehine delil niteliğinde bulunduğunu, davalı tarafından yapılan ödemelerden sonra davacı tarafın icra takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacak miktarının 1.136.950,99-TL olduğunu;

karşı dava yönünden davalı-karşı davacının kazakların üretiminin geciktiği veya ayıplı olduğuna ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulmadığını, davalı tarafın davacıya yönelik olarak herhangi bir reklamasyon veya uçak navlun masraf faturası düzenlemediğini teknik kanaatleri olarak belirtmişler, mahkememizce düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davacı ve davalı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil niteliğinde bulunduğu, her iki tarafın ticari defterlerinin birbiriyle uyumlu olduğu ve davacı tarafın davalıdan alacağının bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere 1.136.950,99-TL olduğu, bu bağlamda HMK 222.maddesine göre davacı tarafın asıl alacağın varlığını kanıtladığı,

icra takibinden önce davalı tarafın temerrüde düşürüldüğüne ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulmadığından faiz alacağına ilişkin fazlaya ilişkin talebin reddine, karşı dava yönünden ticari ilişkiye konu kazakların geç teslimi veya ayıplı üretildiğine ilişkin davalı karşı davacı tarafından dosyaya herhangi bir delil sunulmadığından karşı davanın reddine; likit olan alacağa yapılan itiraz nedeniyle davacı lehine %20 icra inkar tazminatına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

ASIL DAVA YÖNÜNDEN

1-Asıl dava yönünden;

a)Davacı-karşı davalı tarafından açılan davanın KISMEN KABULÜ ile davalı-karşı davacının Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen kabulüne, takibin 1.136.950,99-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %15,75'i geçmemek üzere avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin faiz alacağı talebinin reddine,

b)Hükmedilen alacağın %20'si üzerinden hesaplanan 227.390-TL icra inkar tazminatının davalı-karşı davacıdan alınarak davacı-karşı davalıya verilmesine,

2-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3.120,00TL arabulucu ücretinin davalı-karşı davacıdan alınarak Hazineye İrat kaydedilmesine,

3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 77.665,12-TL ilam harcından peşin alınan 13.803,62-TL harcın mahsubu ile bakiye 63.861,50-TL harcın davalı-karşı davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

4-Davalı-karşı davacıya yükletildiği halde davacı tarafından davanın açıldığı tarihte peşin olarak yatırılan 13.803,62-TL harcın davalı-karşı davacıdan alınarak davacı-karşı davalıya verilmesine,

5-Davacı-karşı davalı tarafından yapılan 15.210,-TL (Yargılama gideri ayrıntısı "Tevzide dava açma gideri: 92,20-TL, tebligat-posta gideri ve bilirkişi ücreti: 15.118-TL") yargılama giderinden, kabul-ret oranına göre 15.058-TL nin davalı-karşı davacıdan alınarak davacı-karşı davalıya verilmesine,

6-Davacı-karşı davalı vekili için AAÜT'ne göre belirlenen 155.065-TL vekalet ücretinin davalı-karşı davacıdan alınarak davacı-karşı davalıya verilmesine,

7-Davalı-karşı davacı vekili için AAÜT'ne göre belirlenen 5.969,00-TL vekalet ücretinin davacı-karşı davalıdan alınarak davalı-karşı davacıya verilmesine,

8-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,

KARŞI DAVA YÖNÜNDEN

9-Karşı dava yönünden davalı-karşı davacı tarafından açılan davanın sübuta ermediğinden REDDİNE,

10-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3.120,00TL arabulucu ücretinin davalı-karşı davacıdan alınarak Hazineye İrat kaydedilmesine,

11-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 427,60-TL ilam harcından peşin alınan 341,55-TL harcın mahsubu ile bakiye 86,05-TL harcın davalı-karşı davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

12-Davalı-karşı davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

13-Davacı-karşı davalı vekili için AAÜT'ne göre belirlenen 17.900-TL vekalet ücretinin davalı-karşı davacıdan alınarak davacı-karşı davalıya verilmesine,

14-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,

Dair tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/04/2024

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.