Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/102 K.2022/448

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 01/02/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ortağı ve yöneticisi olduğunu, davalı şirkete ait 16/12/2021 tarihli genel kurul toplantısına müvekkilinin katılmadığını, buna rağmen müvekkilinin genel kurul toplantısına katılmış gibi kararlar alındığını, söz konusu kararların hukuken geçerli olmadığından mutlak butlanla batıl olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacının toplantının yapılacağı tarihte iş yerinde bulunduğunu, ancak toplantı sırasında diğer ortaklarla arasında çıkan ihtilaf nedeniyle toplantıya katılmadığını, ayrıca alınan kararların da şirket yapısı veya sermayeyi etkileyecek nitelikte olmadığını, bu bağlamda yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde, şirketin merkez adresinin mahkememiz yargı sınırları içinde bulunduğu, bu bağlamda davaya bakma görev ve yetkisinin mahkememize ait olduğu, davacı ...'nün şirketi münferiden temsil etmeye yetkili müdür ve aynı zamanda şirket ortağı olduğu anlaşılmıştır.

Dava konusu yapılan 16/10/2021 tarihli toplantı tutanağının tetkikinde davacı ...'nün toplantıya katılmış gibi işlem yapıldığı, davacının katılmadığı toplantıya katılmış gibi beyanlarının tutanağa geçirilerek kararlar alındığı, tutanakta davacının imzasının da bulunmadığı dosya kapsamıyla sabittir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacının şirket temsilcisi ve ortağı olduğu davalı şirkete ait 16/10/2021 tarihli genel kurul toplantısına katılmadığı halde toplantıya katılmış gibi beyanlarının alınıp kararlar oluşturulduğu, toplantı tutanağında davacının imzasının da bulunmadığı, iş bu hususların davalı tarafın da kabulünde olduğu, bu bağlamda davacının katılmadığı ancak katılmış gibi ve davacının beyanlarını da içerir kararların kanuna açıkça aykırı olduğu dikkate alınarak davacının davasının kabulüne karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.