Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1045 K.2023/346

BİRLEŞEN BAKIRKÖY ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... ESAS, ... KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN;

BİRLEŞEN DAVA

6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit)

BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 06/12/2022

KARAR TARİHİ : 13/04/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 18/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle;... Bankası A.Ş. tarafından basılmış ... Şubesi / ... şubesine ait, keşidecisi "... Ve Tic. A.Ş." Lehdarı “.... Tic. Ltd. Şti.”olan Çek Seri No: ..., Çek Basım Tarihi: 27 Eylül 2022, vade tarihi: 30 Kasım 2022 olan 175.000 TL’sı (Yüz Yetbiş Beş Bin Türk Lirası ) bedel yazılı Tacir çek’i, ile ... Bankası A.Ş. tarafından basılmış ... Şubesi / İstanbul şubesine ait, keşidecisi "... Ve Tic. A.Ş. " Lehdarı “...

San. Tic. Ltd. Şti.” olan Çek Seri No: ..., Çek Basım Tarihi: 27 Eylül 2022, vade tarihi: 30 Aralık 2022 olan 175.000 TL’sı (Yüz Yetbiş Beş Bin Türk Lirası ) bedel yazılı Tacir ÇEK’ lerinin esasen Mal mukabilinde ödeme çeki olarak “...” isimli davalı tarafa ... Tic. Ltd.

Şti. adına düzenlenerek verilmiş olması ancak söz konusu malların hiçbir zaman davacı müvekkile teslim edilmemiş olması, dolayısıyla bu bağlamda davacı müvekkilin davalılar ile hiçbir şekilde temel borç ilişkisinin mevcut olmaması nedenleri ile söz konusu çeklerin bedelsiz olduğunun ve davacı müvekkilin söz konusu çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas, ... Karar sayılı dosyası yönünden;

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; keşidecisi "... San Ve Tic. A.Ş. " Lehdarı “... San. Tic. Ltd. Şti.” olan Çek Seri No: ..., Çek Basım Tarihi: 27 Eylül 2022, vade tarihi: 30 Kasım 2022 olan 175.000 TL’sı (Yüz Yetbiş Beş Bin Türk Lirası ) bedel yazılı tacir çekinin bedelsiz kaldığını belirterek Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyasında dava açtıklarını, dava devam ederken davalı ... Faktoring'in dava konusu çekin son cirantasından temlik aldığını belirterek müvekillerine ulaştığını, bu nedenle iş bu davayıda açmak zorunda kaldıklarını belirterek davanın Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı Bedelsizlik Defi'ni müvekkile karşı ileri süremeyeceği, davacının faktoring ilişkisinin 3'lü tarafı arasında yer almadığını, davaya konu çekin iktisabına dair faktoring işleminin yasaya uygun şekilde yapıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davacı vekili vekaletnamesindeki feragat yetkisine dayanarak dosyaya sunmuş olduğu 13/04/2023 tarihli dilekçesinde, açmış oldukları asıl davadan ve birleşen davadan feragat ettiklerini, bu yönde karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Faktoring A.Ş. vekili son duruşmadaki beyanında, davacıdan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadıklarını beyan etmiştir.

Davadan feragat, davaya son veren taraf işlemlerinden olup, davacının yada vekilinin mahkemeye hitaben yaptığı tek taraflı bir irade beyanı ile olur ve tamamlanır. Feragatin geçerliliği için mahkemeye veya davalı tarafından kabul edilmesine gerek yoktur. 6100 sayılı HMK 311 maddesi uyarınca feragat karşı tarafın kabulüne gerek olmaksızın kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğurur.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı taraf mahkememize vermiş olduğu 13/04/2023 tarihli dilekçesi ile davalılar aleyhine açmış olduğu asıl ve birleşen dava yönünden feragat ettiği anlaşıldığından feragat nedeniyle davanın reddine, karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.