Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1054 K.2023/170

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalı dava dışı ... Sanayi ve Tic. A.Ş.'ye ait işyeri, 31/01/2022 tarihinde davalıların maliki ve kiracısı olduğu daireden sızan sular sebebiyle su hasarına maruz kalarak ağır hasar meydana geldiğini, meydana gelen olay nedeniyle sigorta şirketi tarafından sigortalıya 6.081,80Euro ödeme yapıldığını, hasara ve zarara sebebiyet veren taşınmazın maliki ve kullanıcısı olan davalıların hasar ve zarardan hukuken sorumlu olduklarını belirterek, 6.081,80Euro tazminatın ödenme tarihi olan 14/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek Merkez Bankasının 1 yıl vadeli Euro mevduatına uyguladığı en yüksek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı sigorta şirketinin halefi olan dava dışı şirket ile davalılar arasındaki ilişkinin kat mülkiyeti kanunundan kaynaklandığını belirterek öncelikle görevsizlik kararı verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Limited Şirketi vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin taşınmazda kiracı olduğunundan pasif husumet ehliyeti bulunmadığını, meydana gelen su basması hadisinde müvekkili şirkete atfı kabil bir kusur bulunmadığını, dava konusu hasar miktarının fahiş ve afaki olduğunu belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun iş bu davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

... Tapu Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere yanıtında; davaya konu taşınmazlar üzerine kat irtifakının tesis edildiği belirtilmiştir.

Yargıtay 17.HD 2016/14208 esas 2019/7648 karar sayılı ilamında " dava konusu yapılan ana taşınmazlar kat mülkiyeti kurulu olduğundan asıl ve birleşen davaya bakma görevinin KMK göre Sulh Hukuk Mahkemesi'ne ait olması nedeniyle davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği" belirtilmiştir.

Mevcut olayımızda taşınmazda kat mülkiyetinin kurulu olması ve ihtilafın da Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanıyor olması nedeniyle davaya bakma görevinin 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunun Ek 1.maddesi gereğince Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu, görev hususunun kamu düzeniyle ilgili olması ve dava şartı olup yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınacağından HMK 114/1-c maddesi ile HMK 115 maddesi gereğince göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.