Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1059 K.2024/657

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Ağustos 2022 başı itibariyle davalı şirket ve onun adına yetkili olduğunu ya da bu şirketle bağlantılı olduğunu belirten kişiler müvekkil şirket ile iletişime geçtiğini, internet üzerinden yapılan bir sözleşme sonrası ürün tedariki yapılacağı vaadiyle ön ödeme kapsamında yüksek meblağlı paraların kendi hesaplarına transferlerini sağladıklarını, kendi edimlerini yerine getirmediklerini, sözleşmenin konusu esansiyel yağların satışına ilişkin olduğunu, sözleşme hükümleri çerçevesinde davalılar müvekkil şirkete karşı, ‘’....’’ tanımlı esansiyel yağın üretimini ve satışını üstlendiklerini,

söz konusu esansiyel yağlar sözde hava ve/veya deniz yoluyla varil ile teslim edilecek olup varil başı fiyatı 9.000 Amerikan Doları olarak belirlendiğini, Sözleşmenin ödeme hükümleri ise %60 peşin ödeme, %40’ı ürünler yüklemeden evvel yapılacak şekilde belirlendiğini, taraflar arasındaki anlaşmaya göre 230 adet varilin satışı ve teslimi konusunda anlaşmaya varılıp söz konusu sözleşme 3 yıllığına akdedildiğini, müvekkilin 1.254.000 USD zarara uğratıldığını belirterek 1.254.000 USD'nin davalıdan tahsiline kararı verilmesini talep etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, sözleşmeye aykırılıktan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle;'' Davacı/alacaklı tarafından 2022 yılı Ticari Defterlerin Almanya’dan gelmesi ve Almanca olması nedeniyle Noter onaylı ve Tercüme edilmiş olarak, Proforma Fatura ve Banka Ödeme kayıtları sunulduğu, Davalı 2022 Yevmiye, Kebir, Envanter defterlerin mahkemeye sunmadığı, Noter açılış ve kapanış tasd kler le muhasebe kayıtları görülmediği, tercüme edilen Noter onaylı evrakta, Davacı ile Davalı arasında ticari ilişki olduğu, toplam 1.245.000USD havale edilerek ödendiğinin yazdığı,

dosyada bulunan çeviri belgelerin kabulü halinde, Ticari alım satım anlaşmasının kurulduğu ve bu kapsamda davacının peşin ödemeyi gerçekleştirdiği ancak davalının sevkiyata hazır ürün tedarikini sağladığı yönünde dosyada belge bulunmadığı, T.Borçlar Kanunu 212-213 kapsamında borcunu ifa ettiğini ispat edemeyen satıcının alıcının bu yüzden uğradığı zararı dermekle yükümlü olduğunun belirtildiği, davacı alıcının bu kapsamda peşin ödeme bedelinin iadesinin istenebileceği...'' şeklinde tespit ve rapor edilmiştir.

Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür.

Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Davacı tarafından davalıya düzenlenen faturalara, davalının yasal süre içerisinde yapmış olduğu itiraz bulunmamaktadır. Her iki tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu anlaşılmakla defterler hükme esas alınmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; mahkememizce tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda alınan bilirkişi raporu ile de belirtildiği üzere taraflar arasında ticari ilişki olduğu, toplam 1.245.000USD havale edilerek ödendiği, dosyada ticari alım satım anlaşmasının kurulduğu ve bu kapsamda davacının peşin ödemeyi gerçekleştirdiği ancak davalının sevkiyata hazır ürün tedarikini sağladığı yönünde dosyada belge bulunmadığı, borcunu ifa ettiğini ispat edemeyen satıcının alıcının bu yüzden uğradığı zararı dermekle yükümlü olduğu, davacı alıcının bu kapsamda peşin ödeme bedelinin iadesini isteyebileceği anlaşılmakla davacının talebiyle bağlı kalınarak davanın kabulüne dair karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.