Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1142 K.2023/34

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkiline ait araç ile davalı ...'a ait ... plakalı aracı ile ... ... yolunda seyrettiği esnada trafikte müvekkilinin de içinde bulunduğu bir araç ile takıştıklarını, sonra sellektör yaparak araçların ... .... yakınına girdiklerini, burada yaşanan tartışma sırasında sanığın aracına bindiğini, müvekkilinin üzerine aracını kasten sürdüğünü, aracın tekerleri ile sağ ayağının üzerinden geçtiğini , ....

Şube Müdürlüğünün raporuna istinaden kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyeceğini, kemik kırığı olacak nitelikte yaraladığını, müvekkilini 13/08/2020 tarihinde Sigorta Anonim Şirketi sigortalısı ...'a ait olan araç ile davalı ...'un hakimiyetindeyken ... 'e giderken ... benzin İstasyonunda tartıştıkları ... tarafından kasten araba ile ayağının üstünden geçtiğini, ağır yaralandığını ve ayağının kırılmasına sebebiyet verdiğini, ...'un sevk ve idaresindeki araç, kazanın meydana geldiği konumun tartışma sonucunda kasten ve bilerek müvekkilinin ayağına çarptığını, müvekkilinin ayağının kırılmasına sebebiyet verdiğini,

yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, olay neticesinde Trafik Kazası Tespit Tutanağı tutulduğunu, tutanak doğrultusunda tanzim edilen kusur raporuna göre davalı ...'un idaresindeki .... plakalı aracın tam ve asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin bu kazada hiçbir kusuru bulunmadığını, müvekkilinin çarpma sonucunda sağ bacağını kırdığını, müvekkilinin ameliyat edilmesi gerektiğini, sonrasında fizik tedavi gördüğünü, hastane ve tedavi giderlerini müvekkilinin kendi cebinden karşılamak zorunda kaldığını, müvekkilinin bu zarara uğramasına neden olan kazaya sebep olan aracın poliçesinin davalı Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığını,

müvekkilinin tedavi süreci boyunca çalışamadığını, geçici olarak iş göremez duruma geldiğini, müvekkiline ait araçta kaza neticesinde gerçekleşen değer kaybı da ekonomik yönden maddi bir zarar kalemi oluşturduğuni, sigorta şirketinin bu zararların doğrudan tazmin etmesini, davalı sigorta şirketine çekilen ihtarnameyle maddi ve manevi tazminat talebinde bulunulduğunu, davalı sigorta şirketinin müvekkilin bu taleplerini cevapsız bıraktığını, müvekkilinin sağlık masrafları ile iş göremediğinden kaynaklanan kazanç kaybı nedeniyle maddi tazminat ve kazanın oluşturduğu olumsuz etkenler nedeniyle manevi tazminatı talep ve dava etmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı vekilinin mahkememiz 16/01/2023 tarihli duruşmasında beyanla davadan vekaletnamesindeki yetkiye dayanarak feragat ettiği anlaşıldığından feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.