Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1166 K.2023/596

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı tarafından davalıya karşı Küçükçekmece ... İcra Dairesi ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafından haksız şekilde söz konusu takibe itiraz edilmesi sebebiyle itirazın iptali talepli işbu davayı açma gereği doğduğunu, davalının mezkur icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali gerektiğini, davacının uzun yıllardır tekstil sektöründe hizmet gösterdiğini, davalı ile aralarında ise ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkiden kaynaklanan 2020 yılından bu yana kesilen tüm faturalardan kalma bakiye alacak icra takip tutarındaki miktar olduğunu, tüm faturaların icra takip dosyasında mevcut olduğunu,

davalı tarafından ise işbu icra takibine haksız şekilde itiraz edildiğini, davacının davalı şirkete vermiş olduğu mal ve hizmet karşılığında tüm faturaları eksiksiz düzenlendiğini, buna rağmen, davalının ticari ilişkiden kaynaklanan yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalının bugüne kadar yaklaşık 2 yıldır herhangi bir ödemede bulunmadığını, bu nedenle yapılan itirazın haksız olduğunu, ticari davalarda dava şartı olan arabuluculuk şartına ilişkin olarak ise, Küçükçekmece Arabuluculuk Bürosu'nun ... arabuluculuk numarası ile yapılan toplantıda da anlaşma sağlanamadığını, davalının borca itiraz etmekte haksız ve kötü niyetli olduğunu,

bu sebeple haksız itirazın iptali ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi sebebi ile davalı borçlunun %20'den az olmamak kaydıyla tazminata mahkum edilmesini, açmış olduğu davasının kabulüne karar verilmesini, dava giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahlisi ile davasının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın icra takibine konu faturalar karşılığında davacı şirketin alacağının bulunup bulunmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 120.000,00 TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılması için 07/03/2023 tarihli celsede verilen ara karar uyarınca tarafların inceleme gün ve saatinde hazır bulunmadığı gibi ihtarata rağmen ticari defter ve belgelerin sunulmadığı, bilirkişi ücretinin de yatırılmadığı görülmüştür. Mahkememizce yapılan yargılama, dava dilekçesi, dosya arasına alınan takip dosyası ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; ispat yükünün davacıda olduğu, davacının verilen kesin süre içinde ticari defter ve belgelerini sunmadığı, bu sebeple davacının davalıdan alacaklı olduğunun ispatlanamadığı anlaşıldığından ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır