Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/27 K.2024/353

Davacılar tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili asıl ve birleşen dava yönünden mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçelerinde özetle; Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... takip sayılı dosyası ile murisleri olan .... aleyhine kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yapıldığını, takibe konu 15/07/2021 ödeme tarihli 295.000-TL, 15/06/2021 ödeme tarihli 265.000-TL'lik bonolarda muris .... adına atıldığı iddia edilen imzaların murise ait olmadığını, bu nedenlerle icra takibine konu edilen bonolardan dolayı borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; dava konusu yapılan bonolardaki imzaların davacıların murisi .... 'a ait olduğunun tespit edildiğini, ayrıca müvekkili hakkında takipsizlik kararı verildiğini, bu bağlamda yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Bir kısım mirasçılar tarafından Bakırköy .... ATM .... esas sayılı dosyası nezdinde açılan davada birleştirme kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiş, yargılamaya mahkememizin .... esas sayılı dava dosyası üzerinden devam olunmuştur.

Dava konusu bonolarla ilgili Bakırköy .... İcra Hukuk Mahkemesinin .... esas sayılı dosyası ile imzaya itiraz kapsamında dava açılmış, mahkemece aldırılan ve bilirkişi .... tarafından düzenlenen 24/07/2023 tarihli raporda; bonodaki imzaların ...'ın eli ürünü olduğu hususunun tespit edildiği, iş bu rapora yapılan itiraz sonucunda dosya ATK'ya gönderilmiş, ATK Fizik İhtisas Dairesi düzenlemiş olduğu 03/01/2024 tarihli raporda bonolardaki imzaların .... 'ın eli ürünü olduğu yönünde görüş beyan edilmiş, mahkememizce de birbirini teyit eden bilirkişi raporları yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.

Bakırköy C. Başvsavcılığının ..... soruşturma sayılı evrakında davalı ... ile ilgili yürütülen soruşturmada taraflar arasındaki ihtilafın hukuki nitelikte olduğundan bahisle takipsizlik kararı verildiği anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacıların asıl ve birleşen dava yönünden murisleri aleyhine yapılan icra takibine konu bonolardaki imzaların muris ....'a ait olmadığı gerekçesiyle menfi tespit davası açtıkları, Bakırköy .....

İcra Hukuk Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyasında aldırılan iki ayrı raporda da takibe konu bonolardaki imzanın muris ....'ın eli ürünü olduğu hususunun tespit edildiği, davalı ... hakkında dolandırıcılık eylemi nedeniyle yapılan soruşturmada Bakırköy C.

Başvsavcılığının .... soruşturma sayılı evrakı üzerinden takipsizlik kararı verildiği hususu da dikkate alındığında davacılar tarafından açılan asıl ve birleşen davanın ayrı ayrı reddine; yargılama aşamasında tedbir kararı verilip söz konusu kararın infaz edilmiş olması nedeniyle davalı lehine İİK 72/4 maddesi gereğince 116.149-TL tazminata hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki karar tesis edilmiştir.

ASIL DAVA YÖNÜNDEN

1-Asıl ve birleşen dava yönünden davacılar tarafından davalılar aleyhine açılan davaların ayrı ayrı REDDİNE, 2-İİK 72/4 maddesi gereğince belirlenen 116.149-TL tazminatın asıl ve birleşen davanın davacılarından alınarak davalıya verilmesine, 3-Peşin alınan 9.562,40-TL harçtan, 427,60- TL ilam harcının mahsubu ile, bakiye 9.134,80-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı vekili için AAÜT'ne göre belirlenen 84.400-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,

BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN

7-Peşin alınan 9.562,40-TL harçtan, 427,60- TL ilam harcının mahsubu ile, bakiye 9.134,80-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, 8-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 9-Davalı vekili için AAÜT'ne göre belirlenen 84.400-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 10-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,

Dair tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/03/2024

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.