Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/367 K.2023/806

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında 26.08.2021 ile 17.12.2021 tarihleri arasında ticari ilişki olduğunu, toplamda 835.942,84 TL ye ulaşan ticari hacim içinde davalının 105.526,05 TL borcunu ödemediğini, borcun ödenmesi için yapılan talepler sonuç vermeyince davalı hakkında Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasından 17.02.2022 tarihinde icra takibi yapıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, itirazın haksız ve hukuksuz olduğunu ileri sürerek; itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;alacak dayanağı olarak bir takım faturalara dayanıldığını, faturalar incelendiğinde, gönderilen kumaşlar olduğunun görüldüğünü, müvekkilinin, bu kumaşlar ayıplı olduğu için iade ettiğini, iade faturası kestiğini ve ...... plakalı araç ile gönderdiğini, davacı firma yetkilisinin de bu malları iade aldığını, ayıplı mal yüzünden uğranılan zarar nedeniyle müvekkilinin, davacıya reklamasyon faturası kestiğini ve defterlerine işlediğini, iddia edilenin aksine zarara uğrayanın ve halen alacaklı olanın müvekkili olduğunu, ayıplı mal gönderen satıcının, bedel, zarar ve ziyan talep edemeyeceğini, ayıplı malın iade edildiğinin, taraflar arasındaki yazışmalardan da görüldüğünü belirterek; davanın reddine kararı verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 105.526,05-TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir ile tekstil mühendisi bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporda özetle; ''davacı şirket tarafından 19 adet satış faturası ile KDV hariç 774.021,14-TL tutarında davalı işletmeye satış yapıldığı, bu tutarın KDV dahil 835.942,83-TL’ye tekabül ettiği, buna karşılık, davalı işletemeden 2(iki) adet alış faturası(iade faturas) ile KDV hariç 676.311,84-TL iade aldığı, bu tutarın KDV dahil 730.416,79-TL’ye tekabül ettiği, davacının BA-BS beyanları ile ticari defter içeriklerinin karşılaştırılması sonucu davacı şirketin 105.526,05-tl alacak kaydının olduğu...''şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür.

Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).Dosya kapsamında her iki tarafın BA-BS beyannamelerinin birbiriyle uyumlu olduğu anlaşılmıştır. Her iki tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu anlaşılmakla defterler hükme esas alınmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Mahkememizce tarafların ticari defterleri üzerine yapılan inceleme sonucu alınan kök ve ek bilirkişi raporu ile de belirtildiği üzere, her iki tarafın ticari defterlerinde usulüne uygun tutulan toplam alacağın 105.526,05 TL olduğu anlaşılmıştır. Davalı tarafın ayıp iddiası nedeniyle düzenlemiş olduğu reklamasyon faturası için ürünler üzerine inceleme yapmak imkanı bulunmadığından bu husus ispat edilememiştir. Gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödenmediği anlaşılmakla davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kabulü ile likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Açıklanan nedenlerle davanın kabulüne dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.