Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/395 K.2022/1148

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 22/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya ait inşaatta yapılan işlerin bedeli olarak toplam 839.090-TL alacağı bulunduğunu, iş bu alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalı tarafın haksız itirazının iptaliyle %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 12.maddesine göre yetkili mahkemenin İstanbul Ticaret Mahkemesi olduğunu, bu nedenlerle yetki itirazının kabulü ile yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında düzenlenen ve inkar edilmeyen 20/05/2019 tarihli taşeron sözleşmesinin 12.maddesine göre taraflar arasındaki ihtilafta yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunun düzenlendiği, her iki tarafın tacir olması nedeniyle HMK 17.maddesine göre yetki sözleşmesinin geçerli olduğu, davalı tarafın süresinde ve usulüne uygun yetki itirazında bulunduğu, bu nedenlerle davalı tarafın yetki itirazının kabulü ile mahkememizin yetkisizliğine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.