İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/395 K.2022/814

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin faaliyetlerinin bir gereği olarak, davalı ile mal alımına ilişkin ticari iş ilişkisine girdiğini, müvekkili şirketin bu iş ilişkisinin gereği olarak davalı şirkete 16/02/2022 tarihinde ... dekont numaralı banka havalesi ile 22.000 USD ödeme yapmasına rağmen davalı şirketin ticari ilişkiden kaynaklanan borcunu eksik ifa ettiğini, müvekkili şirketin 22.000 USD tutarındaki ödemesine karşılık davalı şirketin müvekkili şirkete ... fatura numaralı, 16/02/2022 tarihli ve 13.291,78 USD bedelli e-fatura düzenleyerek müvekkili şirkete 13.291,78 USD karşılığında mal teslim ettiğini,

davalı tarafın eksik ifası nedeni ile müvekkilinin bu ticari ilişkiden doğan 8.708,22 USD tutarında cari hesap alacağının mevcut olduğunu, iş bu alacağın müvekkiline ödenmesi için ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra takibini davalı tarafın hiçbir haklı ve yerinde gerekçeye dayanmadan hukuki temelden yoksun olarak itirazıyla durdurduğunu, davalının ...

İcra Müdürlüğü'nün 2022/... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına , davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde;Dava dilekçesinde itirazın iptali sebebi olarak ileri sürülen iddiaların yerinde olmadığını, davalı müvekkilinin taraflar arasında cereyan eden mal alım-satım ilişkisi nedeniyle davacı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, müvekkili şirket davacı taraf ile girdiği ticari iş ve işlemler neticesinde üzerine düşen edimleri tam ve eksiksiz olarak ifa ettiğini, davalı müvekkilinin alacağının bulunmadığını bilen davacı tarafın davasının reddini ve asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

.... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... esas sayılı dosyasının incelenmek üzere gönderilmesi istenilmiştir. Davacının iddiası davalının savunması kapsamında 23/12/2022 günü Mali müşavirden bilirkişi raporu almak üzere gün verildiği ancak inceleme günü gelmeden davacı tarafın davadan feragat dilekçesini sunduğu anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Dava; .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... esas sayılı dosyasında yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili 19/12/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden, davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Feragat, HMK md. 307 vd. maddeleri uyarınca davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi anlamında olup, karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı değildir. Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat kayıtsız ve şartsız olarak yapılmalıdır.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının feragatinin usul ve yasaya uygun olması sebebiyle davanın feragat nedeniyle reddine, davalının kötü niyet tazminatı talebinin davacının kötü niyetinin ispat edilememesi ve şartları oluşmadığından reddine karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır