Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/398 K.2024/187

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 22/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; değişen blok ve bağımsız bölüm numaraları kapsamında en son ... nolu parselde bulunan C Blok 8 nolu bağımsız bölümün davalı kooperatif tarafından müvekkilinin babası olan ....'a tahsis edildiğini, 16/04/2021 tarihli kooperatif yönetim kurulu kararı ile de dairenin müvekkiline devredildiğini, dava konusu taşınmazda halen müvekkilinin oturduğunu, müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen tapunun kendisine devredilmediğini, bu nedenlerle davalı kooperatif adına kayıtlı tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Yargılama aşamasında tarafların anlaştığı ve dava konusu taşınmazın tapusunun davacı tarafa devredildiği, bu bağlamda davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır.

Tapu devri yapıldıktan sonra davacı vekili dosyaya sunmuş olduğu 18/01/2024 tarihli beyan dilekçesinde özetle; davanın açılmasına davalı tarafın sebebiyet verdiğini, davanın açıldığı tarih itibariyle haklılık durumuna göre davalı tarafın yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasını talep etmiştir.

Davalı vekili konusuz kalan dava yönünden haklılık durumu itibariyle yargılama giderlerinden davacı tarafın sorumlu tutulması yönünde karar verilmesini talep etmiştir.

Bilirkişi .... tarafından düzenlenen 13/02/2024 havale tarihli raporda özetle; davalı kooperatifin bir kısım üyelerine borçlu olmalarına rağmen tapu devirlerinin yapıldığını, davacının da 8.595-TL borcuna rağmen eşit işlem gereği tapu iptal ve tescil talep etmede haklı ve yerinde olduğunu teknik kanaati olarak belirtmiş; mahkememizce de davanın açıldığı tarih itibariyle üyeler arasındaki eşit işlem koşulu nedeniyle davacı tarafın haklı olduğu ve kendisine tahsis edilen taşınmazın tapuda devrini isteyebileceği mahkememizce değerlendirilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu yapılan ... ilçesi .... mahallesinde kain .... nolu parsel üzerinde bulunan C Blok 1.Kat, 8 nolu bağımsız bölümün yargılama aşamasında davacıya tapuda devredildiği, bu bağlamda tapu iptal ve tescil davasının konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, davanın açıldığı tarih itibariyle bilirkişi tarafından düzenlenen 13/02/2024 havale tarihli raporda da belirtildiği üzere eşit işlem koşulu kapsamında davacının davalı kooperatife 8.595-TL borcu bulunmasına rağmen tapu iptal ve tescil talebinde bulunmasının haklı ve yerinde olduğu anlaşılmakla; yargılama giderlerinden davalı tarafın sorumlu tutulması gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.