İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/434 K.2024/78

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...’nun işletmesi Davacı Müvekkil Şirket tarafından yürütüldüğü, davalı-borçlu ...'a ait ... plakalı araç ile 15.06.2017-28.09.2017 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığı, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiği,

geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkili şirketçe. Davalı-Borçlu aleyhine ... 9. İcra Müdürlüğü ...

E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin10 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla 18.11.2017 tarihinde icra takibi başlatıldığı, davalı-borçluya ödeme emrinin 25.12.2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı-borçlu, borcun tamamına, faiz ve ferilerine itiraz etmiş olup ilgili İcra Müdürlüğünce de söz konusu itirazın süresinde olması halinde takibin durdurulmasına karar verildiği, davalı borçluya karşı ...

9. İcra Müdürlüğü ...sayılı icra dosyası ile davaya konu icra takibi 18.11.2017 tarihinde başlatıldığı, takip tarihinde müvekkili şirketin adresinin ... olduğu, takibe konu borcun ihlalli geçişten kaynaklanan para borcu olması nedeniyle. TBK md.89/1 uyarınca şirket merkezinin bulunduğu ...

İcra Dairelerinde takip açıldığı, ancak, müvekkili şirketin merkezinin 16.07.2019 tarihinde ...'a taşınmış olduğundan, itirazın iptali davasında yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğu iddia edilerek davanın kabulü ile davalı-borçlu tarafından ...

9. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile, asıl alacak olan ihlalli geçiş bedelleri ile ceza bedellerine temerrüt tarihlerinden itibaren avans faizi işletilerek takibin devamına, davalı-borçlunun İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

SAVUNMA/

Davalı usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır.

Dava dosyasına celp edilen ... 9. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı borçlu aleyhine 17.11.2017 tarihinde ilamsız yolla, geçiş ücretinden kaynaklanan para cezasına dayalı olarak, 3.069,55 TL asıl alacak, 62,58 TL işlemiş faiz, 11,26 TL KDV olmak üzere toplam 3.143,39 TL'nin takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %9,75 faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak iş bu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür.

İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için usulsüz geçiş yapıldığına dair görüntüler ile bu görüntülerden hareketle tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin cezalı olarak tespit için davacı defter ve kayıtlarının incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hal olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi mümkündür.

Bu kapsamda Elektrik Elektronik Mühendisi ... 19.10.2023 tarihli bilirkişi raporu ile; takip formundaki her bir ihlalli geçiş talebi, dosya kapsamına sunulan CD kayıtlarındaki geçişler ve sunulan fotoğrafların tek tek karşılaştırılması sonucunda, 279,05 TL. (geçiş bedeli) + 1.116,20 TL. (4 kat ceza bedeli) =1.395,25 TL. (asıl alacak) + 28,77 TL. (işlemiş faiz) + 5,18 TL (Faiz KDV si) = 1.429,20 TL. üzerinden takibin, davalı Kübra Sağık adına devam edebileceği kannatinde olduğunu belirtmiştir.

Tüm dosya kapsamı, takip dosyası ve alınmış olan bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, alınmış olan bilirkişi raporu ile davalıya ait... Plakalı araca ilişkin sistem raporu ve giriş çıkış sistem fotoğrafları

karşılaştırmalı olarak incelenerek HGS cevaplarında araçların bakiyelerinin müsait olduğu durumlarda tablo ile gösterilmek suretiyle söz konusu araçların ücret ödemeksizin yaptığı geçişler

için geçiş yapmasına rağmen geçiş ücretinin geçiş anında veya devam eden 15 günlük süre içerisinde ödemediği anlaşılmakla, davanın kabulü ile, davalının ... 9. İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin 1.395,25TL asıl alacak, 28,43TL işlemiş faiz ve 5,12 BSMV olmak üzere toplam 1.428,79 TL üzerinden devamına, asıl alacak miktarı olan 1.395,25 TL ye takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,

davalının icra dosyasına yaptığı itirazda hatalı işlem yapılması nedeniyle borca itiraz ettiği ancak dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelerde... plakalı aracın köprü ve otoyollardan 15.06.2017-28.09.2017 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin birçok ihlalli geçiş yapıldığının da tespit edilmesi nedeniyle davalının haksız olarak icra takibine itiraz ettiği anlaşılmakla asıl alacağın %20'si olan 285,75 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiştir.

Katip Hakim