Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/399 K.2023/796

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 23/04/2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının, davalı ... Tur. Hiz. San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin iki kurucu ortağından birisi olduğunu, Davallı şirketin, davacı müvekkile her ay maaş gibi aylık kar payı ödemesi yaptığını, bununla beraber, diğer ortaklara dağıtılan kar payının hisselere göre dağılımı dikkate alındığında, davacı müvekkile ödenen kar payının, ödenmesi gereken kar payının çok altında kaldığını, Oysa ki.

TIK hükümleri uyarınca şirket ortaklarının en temel hakkının şirketten kâr payı almasıdır. TTK. Md. 507/f.1: "Her pay sahibi, kanun ve esas sözleşme hükümlerine göre pay sahiplerine dağıtılması kararlaştırılmış net dönem kârına, payı oranında katılma hakkını haizdir." Hükmünün amir olduğunu, davacı müvekkilinim, davalı şirkete gönderdiği Büyükçekmece ...

Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile "şirketin hesap yılının sona erdiği 31.12.2021 tarihinden itibaren yasal süresi içerisinde, şirketin kuruluşundan bu yana oluşan ... 'ın tespifi ile ortaklara kar payı dağıtılmasına ilişkin gündemle genel kurul toplantısı yapılması,

aynı zamanda TIK madde 614 doğrultusunda şirketin bütün işleri ve hesapları hakkında bilgi verilmesi ile inceleme yapılmasına izin verilmesi" talebinde bulunduğunu, söz konusu ihtarnamenin davalı şirkete, 01.12.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı şirket tarafından herhangi bir cevap verilmediği gibi genel kurul da toplanmadığını, Davalı şirketin kuruluş sözleşmesinin 11. Maddesi ile "Hesap Dönemi", "Şirketin hesap yılı Ocak ayının birinci günü başlar ve Aralık ayının otuzbirinci günü sona erer." düzenlemesi olarak kabul edildiğini, Türk Ticaret Kanununun 409/1.

Maddesinde "Genel kurullar olağan ve olağanüstü toplanır.

Olağan toplantı her faaliyet dönemi sonundan itibaren üç ay içinde yapılır." Hükmünün düzenlendiğini, görüleceği üzere, müvekkili davacı tarafından, davalı şirkete yapılan başvuru sonrasında davalı şirket tarafından faaliyet döneminin sona erdiği 31.12.2021 tarihinde itibaren üç aylık yasal süre içerisinde, davacı müvekkilin taleplerini de içerir kar payı dağıtımı konulu genel kurul toplantısı yapılmadığını, bu nedenlerle, davalı şirket tarafından davacı müvekkile eksik ödenen kar payının tespiti ile tespit edilen kar payının davacıya ödenmesine karar verilmesi gerektiğini,

davacı müvekkil tarafından gerçek kar payının tespiti için davalı şirkete gönderilen ihtarnameye cevap verilmemiştir. Bu sebeple, davacının hak ettiği kar payı rakamını tespit etme imkanı bulunmadığını, açıklanan ve re'sen dikkate alınacak sebeplerle.

Davanın KABULÜNE, davacı müvekkile eksik ödenen kar paylarının tespiti ile belirsiz alacak olarak şimdilik 20.000,00 TL belirlenen kar payı alacağının, her hesap döneminden ödeme tarihine kadar işleyecek reeskont avans faizi ile davalıdan alınarak davacı müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin 14/06/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle. Davalı müvekkil şirket ... Tur. Hiz. ve Tic. Ltd.

Şti.'nin üç ortağı bulunmakta olup, söz konusu ortakların; dava dışı ... , dava dışi ... ve ... 'ın eski eşi davacı ... olduğunu, Şirketin, ... 'ın katılımına kadar tamamen cile şirketi olarak ticari faaliyetlerini sürdürmekte olup,... 'ın katılımından sonra da aynı çizgide devam ettiğini, şirketin ticari defterlerinin incelenmesiyle de ortaya çıkacağı Üzere şirkette sirkülasyon halinde olan paranın belirli bir bölümünün, şirketin zarar etmesine yol açmaksızın tüm ortaklar tarafından hayatlarını idame ettirmelerine yarar kısımlan kadanyla ve ortakların sermaye payları oranında kullanıldığını,

sermaye şirketlerinin kar payı dağıtması zorunlu bir husus olmayıp, şirketin kar dağıtım politikasına tabi olarak genel kurul/ ortaklar kurulunca karara bağlanan bir husustur. Özellikle davalı müvekkil şirket gibi yakın zamanda sermaye artırmı gerçekleştirmeyi planlayan bir şirketin, karı dağıtıp, sermaye artınmını riske atmasının düşünülmesi abesle iştigal bir “durum olduğunu, aksine, sermaye artırımı sonrası ortakların sermaye payının artmasından kaynaklı olarak,

tüm ortakların mal varlığında artışmeydana gelecek olup, söz konusu durumun kar payı dağıtımından bir farkı yoktur ve orantısız bir şekilde kar payı dağıtıldığı iddiasının, yalnızca davacının eşinden boşanması sonucu, eşinin ortak olduğu şirkete zarar verme çabasından ibaret olduğunu, haksız ve hukuka aykırı davanın öncelikle hak düşürücü süre ve zamanaşımı yönünden reddine, işbu haksız ve hukuka aykırı davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili vekaletnamesindeki feragat yetkisine dayanarak dosyaya sunmuş olduğu 30/09/2023 tarihli dilekçesinde, açmış oldukları davadan feragat ettiklerini, bu yönde karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili dosyaya sunduğu 05/10/2023 tarihli dilekçesi ile dosyanın davacının feragat beyanı doğrultusunda karara bağlanmasını, davacıdan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadıklarını beyan etmiştir.

Davadan feragat, davaya son veren taraf işlemlerinden olup, davacının yada vekilinin mahkemeye hitaben yaptığı tek taraflı bir irade beyanı ile olur ve tamamlanır. Feragatin geçerliliği için mahkemeye veya davalı tarafından kabul edilmesine gerek yoktur. 6100 sayılı HMK 311 maddesi uyarınca feragat karşı tarafın kabulüne gerek olmaksızın kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğurur.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı taraf mahkememize vermiş olduğu 30/09/2023 tarihli dilekçesi ile davalı aleyhine açmış olduğu davadan feragat ettiği ve bu yönde yetkisi de olduğu anlaşıldığından feragat nedeniyle davanın reddine, karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.