Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/41 K.2023/864

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şirketi tarafından sigortalanmış ... plakalı aracın 04.07.2018 tarihinde, kusurlu şekilde kullanımı neticesinde müvekkilinin uğramış olduğu zarar sebebiyle, 6100 sayılı kanunun 107. Maddesi'ne göre yapılacak tahkikat neticesinde şimdilik, maddi zararlara karşılık 15.000,00-TL'nin davalılardan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili UYAP sisteminden sunmuş olduğu 17/10/2023 tarihli beyan dilekçesinde; davalılar ile davacının sulh protokolü uyarınca davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı taraf UYAP ortamında gönderdiği dilekçede; davadan feragat ettiğini belirterek feragat nedeni ile karar verilmesini talep etmiştir.

HMK'nın 307. maddesinde; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak belirtilmiştir.

HMK'nın "Feragat ve kabulün şekli" başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de; feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.

Davacı vekilinin vekaletinde feragat özel yetkisinin bulunduğu, feragat karşı tarafın kabulüne bağlı olmayan, kesin hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeni ile davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmiş olup davalı vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığı gözetilerek hüküm fıkrası buna göre düzenlenmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim .... · ¸e-imzalıdır