Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/471 K.2022/527

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı müdürün, yöneticisi olduğu şirketi uğrattığı zarar nedeniyle belirlenecek maddi tazminatın belirsiz alacak olarak şimdilik 10.000,00 TL'sinin davalıdan alınarak ....... vergi numaralı ..... Taş. Tur. Hiz. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizin ...... esas sayılı dosyasının celp ve tetkikinde, mahkememizin iş bu dosyası ile davacısının ve konusunun aynı olduğu her iki dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından delillerin birlikte toplanıp değerlendirilmesi bakımından HMK 166.maddesi gereğince her iki dava dosyasının birleştirilmesine ve yargılamaya mahkememizin ...... esas sayılı sayılı dava dosyası üzerinden devam olunmasına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Mahkememizin iş bu dosyası ile yine mahkememizin ...... esas sayılı sayılı dosyaları arasında hukuki ve fiili iritbat bulunması nedeniyle BİRLEŞTİRİLMELERİNE,

2-Yargılamaya mahkememizin daha önce açılan ...... esas sayılı dosyası üzreinden devam olunmasına,

3-Yargılama giderleri ve harcın birleştirilen dosyada değerlendirilmesine,

Dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/05/2022

Başkan ...

¸e-imzalıdır

Üye ...

¸e-imzalıdır

Üye ...

¸e-imzalıdır

Katip ...

¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.