İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2022/473 K.2022/566

(İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-b-1 Maddesi Uyarınca Başvurunun Esastan Reddine)

Esas2022/473Karar2022/566Tarih2 Haziran 2022Okuma4 dk · 706 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi Bam 31. Hukuk Dairesi ... T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

Esas No
2022/473
Karar No
2022/566
Karar tarihi
2 Haziran 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

706 kelime·4 dk okuma·13 bölüm

(İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-b-1 Maddesi Uyarınca Başvurunun Esastan Reddine)

....

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

.....

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 26/04/2022

NUMARASI :.....

DAVANIN KONUSU

Hakem Kararının İcra Edilebilirliğine Dair Şerh Verilmesi Talebi

KARAR TARİHİ : 02/06/2022

KARAR YAZIM TARİHİ : 06/06/2022

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Hakem kararının icra edilebilirliğine dair şerh verilmesi istemine ilişkin, mahkemece talebin kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde karşı taraf vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde;

İDDİA

Talep eden vekili; Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/32 - 158 EK sayılı ilamıyla oluşturulan Hakem Heyetinin 02/07/2021 tarihli kararına karşı açılan iptal davasının Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31 Hukuk Dairesi'nin 2021/4 - 8 EK sayılı ilamı ile reddedildiğini, redde ilişkin kararın Yargıtay 6 Hukuk Dairesi'nin 2022/743 - 1135 EK sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiğini belirterek 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunu'nun 15/B-1 maddesi gereğince Hakem Heyetinin 02/07/2021 tarihli kararının icra edilebilir olduğuna ilişkin belgenin taraflarına verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Karşı taraf; talep sahibi şirketin icra edilebilirlik belgesi düzenlenmesine dair isteminin 4686 sayılı Kanunu 15. maddesinde yer alan hükümler gereğince değerlendirilerek, talebin mahiyeti gereği yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerilerinde bırakılmasına ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmesini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; "Talep, hukuki niteliği itibariyle Milletlerarası Tahkim Kanunu'nun 15/B-1 maddesi uyarınca hakem kararının icra edilebilir olduğuna ilişkin belgenin verilmesi isteğine ilişkidir.

4686 sayılı MTK'nın 15/B maddesi; "İptal davasının reddine ilişkin kararın kesinleşmesinden sonra Asliye Hukuk Mahkemesi, hakem kararının icra edilebilir olduğuna ilişkin bir belgeyi istemde bulunan tarafa verir. Bu belgenin verilmesi harca tabi değildir. Hakem kararının icraya konulması halinde Harçlar Kanunu hükümleri uygulanır.

İptal davası için öngörülen sürenin geçtiği veya tarafların iptal davası açmaktan feragat ettiği hallerde, hakem kararının icra edilebilir olduğuna ilişkin belgenin verilmesi sırasında (A) fıkrasının 2 nci bendinin (a) ve (b) alt bent hükümleri mahkemece re'sen dikkate alınır. Bu halde mahkemece aksine karar verilmedikçe, inceleme dosya üzerinden yapılır." hükmünü içermektedir.

Yukarıda anılan madde hükmü ve HMK'nın 316/1.b maddesi uyarınca tarafları duruşmaya davet etmeden talep dilekçesi, cevap dilekçesi, dosyada mevcut belge örnekleri ve Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi'nin 06/04/2022 tarihli cevabi yazısının incelenmesinde; taraflar arasında görülüp sonuçlandırılan 02/07/2021 tarihli Hakem Kurulu kararının iptali istemli davalı ... tarafından (İlk Derece Mahkemesi) istinaf kanun yoluna başvurulması sonucu Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi'nin 2021/4 - 8 EK sayılı ve 07/12/2021 günlü kararı ile iptal davasının reddine karar verildiği,

red kararının temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 2022/743-1135 EK ve 02/03/2022 günlü ilamı ile onandığı, Hakem kararının 02/03/2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Bu durumda 4686 sayılı MTK'nın 15/B-1 maddesi uyarınca 02/07/2021 tarihli Hakem Kurulu kararının icra edilebilir olduğu" gerekçesi ile talebin kabulüne karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; mahkemenin davacı istemine ilişkin olarak hakem kurulu kararına konu uyuşmazlığın Türk hukukuna göre tahkime elverişli olup olmadığı ve hakem kurulu kararının kamu düzenine aykırı olduğu hususlarını dikkate almaksızın ve bu hususlara dair bir gerekçe göstermeksizin karar vermesinin hatalı olduğunu, 4686 sayılı yasanın 15. maddesine öngörülen koşulların da oluşmadığını ileri sürerek, yerel mahkemenin kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Talep, hakem kararının icra edilebilirliğine dair şerh verilmesine ilişkindir. Mahkemece talebin kabulüne karar verilmiş olup, hüküm karşı taraf vekilince istinaf edilmiştir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, karşı taraf vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1- Karşı taraf vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,

2-Alınması gereken 80,70 TL istinaf karar harcı peşin alındığından, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3-İstinaf başvurusu nedeniyle davalı karşı tarafça yapılan yargılama giderlerinin ve istinaf kanun yoluna başvurma harcının kendisi üzerinde bırakılmasına,

4-İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından talep eden davacı yararına vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,

5-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 Sayılı HMK'nın 362/1-ç. maddesi gereğince KESİN olmak üzere 02/06/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

.....

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi, E. 2022/473, K. 2022/566, 2 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. İstinaf Kararı
  5. İncelenen Kararın
  6. Mahkemesi : Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
  7. Tarihi : 26/04/2022
  8. Davanın Konusu
  9. Karar Tarihi : 02/06/2022
  10. Karar Yazım Tarihi : 06/06/2022
  11. İddia
  12. Savunma
  13. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
  14. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri
  15. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  16. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/473
Karar No
2022/566
Tarih
2 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/473 K.2022/525
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2022/473 K.2022/591
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2022/474 K.2022/688
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/474 K.2022/534
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2022/474 K.2022/800
  • Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/474 K.2022/901

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.