Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/480 K.2022/530

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından İstanbul ...... ATM'ye sunulan 19/04/2022 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ........ Kimya End. Bakım Kim. San. Tic. Ltd. Şirketi aleyhine Ankara ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... E. (eski esas: .......) esas sayılı dosyası ile asıl alacak miktarı 8.871,93 TL olan icra takibi başlatıldığını, ödeme emrini tebliğ alan şirket söz konusu icra takibine 19/04/2017 tarihinde itiraz ettiğini, İtiraz üzerine Asliye Ticaret Mahkemesi'ne itirazın iptali davası açtıklarını, bu nedenlerle dava konusu şirketin TTK 547.md gereğince ek tasfiye kapsamında ihya edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İstanbul ....... ATM....... esas ....... karar sayılı ilamıyla yetkisizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir.

Davacı tarafından davalı ........ aleyhine açılan davanın Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2017/2954 esas 2018/1935 karar sayılı ilamına göre basit yargılama usulüne tabi olduğu, bu bağlamda HMK 320/1 maddesi gereğince duruşma açılıp toplanacak delil bulunmadığından dosya üzerinden karar verilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından dava konusu şirket aleyhine Ankara ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....... esas sayılı dosyası ile dava açtığı, yargılama aşamasında dava konusu şirketin tasfiye nedeniyle sicilden terkin edildiği, ilgili mahkeme tarafından davacı tarafa ihya davası açmak için yetki verildiği, davacı tarafın işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu dikkate alınarak, dava konusu şirketin TTK 547.md gereğince ihyasına ve tasfiye memuru olarak da sicil kaydında tasfiye memuru olarak ismi yer alan ........'in görevlendirilmesine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.