Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/510 K.2023/999

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket, davalıya ait firmanın nakliye ve taşıma işlerini yaptığını, bu yapılan işlere karşılık fatura düzenleyerek davalıya gönderdiğini, davalı taraf zaman zaman ödeme yaptığını, kalan 7.098USD doları ve 944TL bakiyelerinin ödenmediğini, bu nedenle Gaziantep İcra Müdürlüğü’nün .......

E. sayılı dosyası icra takibi yapıldığını, ancak davalı tarafça hem borca hem de yetkiye itiraz edildiğini, borca itirazı kabul etmeyerek yetki itirazını kabul ederek dosyanın Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün .......

Esas sayılı dosyası açıldığını, davalı tarafa yeniden ödeme emri gönderildiğini, davalı taraf yine borcun tamamına itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu ileri sürerek; itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket dünyanın birçok ülkesine ticari malların nakliyesini yaptığını, müvekkili büyük bir ticari hacme sahip olup özellikle denizaşırı teslimatlar da aracı firmalarla çalıştığını, davacı şirket de müvekkili şirketin özellikle Mısır ülkesine yaptığı teslimatlar da rol aldığını, davacı şirketin taşıma ve nakliye işlerini düzgün bir şekilde yürütemediğini ve edimini yerine getiremediğini, davacı tarafın yanlış konşimento hazırlaması, işini özenle yapan taşıma firmalarıyla çalışmaması, nakliye işlerini zamanında tamamlayamaması,

ihmalkar ve özensiz davranması ve müvekkili şirkete taahhüt ettiği tarihte teslimatları gerçekleştirememesi nedeniyle müvekkilinin müşteri kaybına uğradığını, dava dosyasının içerisinde dahi bulunmayan faturaların dayanak yapılması mümkün olmadığını belirterek davanın reddine kararı verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 7.098,00-USD, 944,00-TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir ile taşımacılık konusunda uzman bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; ''her iki taraf ticari defterlerine göre de davacının, takip ve dava tarihi itibariyle 7.098,00USD ve 944,00TLL davalıdan kayden alacaklı olduğu, davacının takip ve dava konusu alacağına dayanak teşkil eden faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, faturaların davalı aleyhine borç doğurduğu, Davacının alacak iddiasının benimsenmesi durumunda.

Merkez bankası verilerinden, 18.03.2022 takip tarihi itibari ile yasal faiz oranının %9 olduğu anlaşıldığından davacının belirlenen asıl alacağına takip tarihinden itibaren %9 ve değişen oranlarda kademeli olarak yasal faiz yürütülebileceği...'' şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür.

Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Davacı tarafından davalıya düzenlenen faturalara, davalının yasal süre içerisinde yapmış olduğu itiraz bulunmamaktadır. Her iki tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu anlaşılmakla defterler hükme esas alınmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; mahkememizce tarafların ticari defterlerinde yapılan inceleme sonucunda alınan bilirkişi raporunda davacının, takip ve dava tarihi itibariyle 7.098,00USD ve 944,00TLL davalıdan kayden alacaklı olduğu, davacının takip ve dava konusu alacağına dayanak teşkil eden faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, faturaların davalı aleyhine borç doğurduğu, toplam alacağın 944,00 TL ve 7.098,00 USD olduğu, gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödenmediği anlaşılmakla davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kabulü ile likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Açıklanan nedenlerle davanın kabulüne dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.