Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/673 K.2023/867

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkile ait ...... plakalı araca 07.03.2021 tarihinde İstanbul ili, .... ilçesi, ..... Mah. ... Sorma sok. İle 676.Sok birleşimindeki kavşakta, ..... Otomotiv Servis Ve Ticaret A.Ş'ne Ait ...... sevk ve idaresindeki ....... plakalı aracın arkadan vurmasıyla maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kazada davalının %100 kusurlu olduğunu belirterek şimdilik 100,00 TL maddi hasar tazminatı ile fatura karşılığından ödenen 472,00TL tutarında eksper ücreti toplamı olan 572,00-TL davalıdan alınarak müvekkile verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacı tarafından açılan davanın belirsiz alacak davası olduğunu, hukuka ve yasaya aykırı olduğu, hasar bedelinin tespit edildiğini, toplam 14.003,15-TL olduğunu, davacının açmış olduğu davanın usulden reddine kararı verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; Sigorta poliçesi kapsamında maddi tazminat istemine ilişkindir.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya makine mühendisi bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle;''Kaza nedeniyle hasar gören “sağ ön ve arka kapı dekor çıtası, depo kapağı ile sağ arka davlumbaz, toplamda 1.548,86 TL olduğu ve KDV eklenmesi ile 1.827,65 TL olup, işçilik ve boya bedeli ile toplamda; ( 1.827,65 * 5.500,00 ) — 7.327,86 TL karşılığında araç onarılıp aktif hale getirildiğini, Sürücü ...... olayda %75 kusurlu olduğunu, Zarar 7.327,86 x 0,75 5.495,89 TL'den sorumludur.

Olduğunu, Sürücü ...... olayda %25 ( yüzde yirmi beş ) oranında kusurlu olduğunu, zararın 7.327,86 x 0,25 — 1.831,95 TL'den sorumlu olduğunu, davacının toplam zararı 7.327,86 TL olarak tespit edildi. Davacı kusursuz sorumlu olduğu zararı,1.831,95 TL olduğu...'' şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür.

Makine mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen ek raporda özetle; '' Davalının 1. kaza sonucu ve mahkemede davası devam eden olayda toplam 7.472,29 TL olup, sürücüler kusurları oranında sorumlu olduğunu, ..... ( 7.472,29 x 0,75 ) — 5.604,21 TL”'den sorumlu olduğunu, Sürücü ...... ise hasarın 7.473,03 x 25-— 1.868,05 TL'den sorumlu olduğunu...''şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi ek raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre sigorta ettirenin ödeyeceği sigorta primi karşısında maruz kalacağı rizikoların sigortacı tarafından teminat altına alınmasını öngören bir sigorta sözleşmesi olup zarar sigortası niteliğindedir. Zarar sigortalarında sigortacının ödeyeceği bedel riziko gerçekleştiğinde somut olarak belirlenir. Sigortacı, sigortalının uğradığı gerçek ve somut zararı tazminle yükümlüdür.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile de toplam zararın 7.472,29 TL olduğu anlaşılmıştır.

Sigorta şirketi teminat muafiyet tutarının 5.000,00 TL olduğu anlaşılmakla ve bu muafiyet tutarı kadar davacının davalı ... şirketinden bir talepte bulunamayacağı anlaşılmakla bu tutar mahsup edilmek suretiyle kalan 2.472,29 TL zarar ve 472,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 2.944,29 TL'nin temerrüt tarihi olan 10/09/2021 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya iadesi yönünde davanın kabulüne dair karar verilmiş ve aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.