Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/683 K.2022/1185

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 28/07/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketle ilgili Bakırköy .... ATM .... esas sayılı dosyasında konkordato kararı verildiğini, müvekkilinin konkordatoda kabul edilmeyen 2.845.738,80-TL'lik alacağı yönünden İİK 308/b maddesi gereğince tahsil kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; müvekkillerinin borcuyla ilgili konkordato dosyasında kabul edilen kısım dışında davacı tarafa herhangi bir borçları bulunmadığını, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Yargılama sırasında davacı banka vekili mahkememize sunmuş olduğu 11/08/2022 tarihli dilekçesinde Bakırköy ..... ATM ..... esas ..... karar sayılı ilamıyla daha önce verilen konkordato tasdik kararının müvekkili banka yönünden feshine karar verildiğini, bu bağlamda davanın konusu kalmadığını, konusu kalmayan dava yönünden karar verilmesini ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan ve ifade etmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu alacakla ilgili konkordatonun feshine karar verildiği, bu bağlamda ihtilaf konusu alacağın konusu kalmadığından davacı tarafından açılan dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına; taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.