Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/782 K.2023/618

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Borçlu davalı ile müvekkil şirket arasında 05.04.2016 tarihinde abone no: ... ve Sözleşme hesap no: ... no ile "... Satışına İlişkin Perakende Satış Sözleşmesi" akdedildiğini, sözleşme kapsamında elektrik aboneliği “...

AVM .../ İstanbul" adresinde kullanılması amacıyla satış gerçekleştirildiğini, davalı borçlu belirtilen adreste bulunan ticarethane vasıflı yerde elektrik enerjisi kullanmış ancak kullandığı enerji bedelini ödememesi üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

Mahkememizce Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ... Anonim Şirketi, borçlusunun ... Pazarlama Limited Şirketi olduğu, TL üzerinden yetkili icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyasına Elektrik Mühendisi bilirkişisinden rapor aldırılmış, Elektrik Mühendisi bilirkişi ... tarafından düzenlenen 23/03/2023 tarihli bilirkişi raporda özetle; "Asıl alacağın 51.079,66TL, Gecikme faizinin 3.924,62TL, KDV bedelinin 706,43TL olarak toplam 55.710,71TL olarak hesaplandığını" belirtmiştir.

Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereğince itirazın iptali talebine ilişkindir.

Mahkememizce yapılan yargılama, dava ve cevap dilekçeleri, taraf vekillerinin mahkememiz huzurundaki beyanları, dosya arasına alınan Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ve tüm kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; ... Satış A.ş. İle ... Pazarlama Ltd. arasında ... tesisat ile sözleşme yapıldığı, mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; davalı tarafın, Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi gereğince üzerine düşen

yükümlükleri gereği gibi ifa etmediği, taraflar arasında akdedilen sözleşme

çerçevesinde kullanmış olduğu enerji tüketim bedellerini ödemediği, davacı tarafın Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği

madde: 35/1-2’ye göre ödenmeyen faturadan alacaklı olduğu belirtilmiştir. 51.079,66 TL- Gecikme Faizi 3.924,62 TL- KDV % 18 706,43 TL - Toplam Alacak

55.710,71 TL olarak hesaplandığından davanın kabulü ile; Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 51.079,66TL asıl alacak, 3.924,62TL gecikme faizi, 706,43TL KDV bedeli olmak üzere toplam 55.710,71TL üzerinden devamına karar verilmiştir. Alacağın belirlenebilir ve likit olması sebebiyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.