Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/802 K.2023/1144

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirkette ait ...,....(Alkol) plakalı çekici/ römork ile 04.11.2018 tarihinde Almanya'da, ..., ..., ... plakalı araclara zarar vermesi şekilinde trafik kazasının oluşumuna sebebiyet verdiğini, söz konusu kaza ve ortaya çıkan zarar ve ziyan Almanya Yeşil Kart Bürosu tarafından müvekkilim Büro’ya ihbar edilmiş ve ...,... plakalı çekici/ römork'un (alkollü olması) , ...,... plaklı aracların hasarının ödenmesi için müvekkile talepte bulunulması üzerine büroca .... nolu hasar dosyası oluşturulduğunu,

hasar nedeniyle toplam 16.659,91 EURO tutarında zarar ziyan ödemesi yapıldığını, rücu alacağın tahsili amacıyla Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünce başlatılan ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı söz konusu icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek, icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı süresi dolduktan sonra açıldığını, müvekkilinin mevcut davada davalı olma sıfatı bulunmadığını, kaza tutanağında alkole ilişkin hiçbir tespit bulunmadığını, kazanın tamamen olumsuz hava koşulları nedeniyle meydana geldiğini belirterek, davacı tarafından açılan dava İİK 67/1 maddesinde düzenlenen 1 yıllık süre içerisinde açılmadığı sabit olduğundan davanın zamanaşımı yönünden reddine, açılan davada müvekkilin davalı olma ehliyeti bulunmadığından davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine, davacı tarafından hukuki dayanaktan yoksun bir şekilde açılan davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla dosya Sigorta Uzmanı bilirkişi ..., Sigorta Eksperi ...ve Kusur bilirkişisi ...'a tevdii edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş oldukları 08/05/2023 tarihli raporunda özetle; " Mağdur sıfatında bulunan park halinde ki ..., ... ve ... plakalı araçlara ilişkin tarafıma iletilen resimler üzerinde yapılan incelemede hasarlarının ekte ki onarım bedeli faturalarıyla uyumlu olduğu takdir edilmiştir. Bu kazanın oluşumunda; ...

Plakalı Çekici şoförü ...”nin yağışlı havada almış olduğu alkolünde etkisiyle dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde dönüş yaptığı esnada kurallara uygun olarak park eden araçlara çarparak kazaya sebebiyet verdiğinden %100 kusurlu olduğu takdir edilmiştir. Sigorta Bilgi Merkezinin .... sayılı yazısının ek belgesine göre; ... Sigorta A.Ş. nezdinde, ... Dış Ticaret Uluslararası Lojistik ve Sanayi Ltd. Şti.

Adına, 65740 acente, ... şasi, ... motor no.lu, ... plakalı çekici 13.01.2018/13.01.2019 vadeli, ... sayılı yeşil kart poliçesinin kayıtlı olduğu, Yeşil Kart, Yeşil Kart Sistemine üye ülkelerde geçerli olmak üzere düzenlenen, Uluslararası Motorlu Taşıt Sigorta Kartıdır. Trafik sigortasının eki niteliğinde olan Yeşil Kart, kazanın meydana geldiği ülkede yapılması zorunlu olan Motorlu Taşıt Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasına (Trafik Sigortası) eşdeğer bir belgedir.

Bir başka deyişle kazanın meydana geldiği ülkede yürürlükte olan trafik sigortası mevzuat, kapsam ve İimitleri çerçevesinde teminat vermektedir. Kaza Almanya'da meydana gelmiştir. Kara Araçları Kasko Sigortası, aracın kendi hasarını karşılamaktadır. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ise 3. kişilerin hasarını karşılamakla beraber Türkiye sınırları içinde geçerlidir.

Dolayısıyla meydana gelen olay Yeşil Kart poliçesinden değerlendirilmesi gerektiği, Davacı Türkiye Motorlu Taşıt Bürosu tarafından zarar gören sigortalısına ödenen tazminatın) rücuen (%2,17 promil alkolü iken araç kullanması neticesinde 3. kişilere verilen zarar) tahsili istemi olduğu, 04.11.2018 tarihinde meydana gelen kazada, .... plakalı çekici/römorkun şoförü ...'nin, Köln Yerel Mahkemesinin, 09.11.2018 tarih, ... dosya no.lu kararına göre %2,17 alkollü olduğu, hadisenin meydana geldiği ülkede de alkollü araç kullanmanın kazaya sebebiyet verdiğinin tespit edildiği ve ün ehliyetine el konulduğu,

Yeşil Kart Sistemi dâhilindeki yabancı ülkelerde motorlu aracın işletilmesinden ötürü meydana gelecek kaza halinde, ilgili ülkede yürürlükte olan trafik sigortası mevzuat, kapsam ve limitleri çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği, hadisenin meydana geldiği ülkede alkollü araç kullanmanın “suç unsuru” sayılması sebebiyle davacı tarafın rücu hakkının olduğunu" teknik kanaatleri olarak belirtmişlerdir.

Tarafların itirazları doğrultusunda bilirkişi heyetinden ek rapor aldırılmış, bilirkişi heyeti düzenlemiş oldukları 14/07/2023 tarihli ek raporlarında özetle. "Yapılan itiraz ile ilgili değerlendirmede Kazaya karışan şoförlük mesleğini icra eden ...”nin yetkili memurlarca yapılan ve resmi olan alkol raporuna ve kazanın oluş şekline göre kaza anında alkollü olduğu ve alkolün etkisi ile kazaya sebebiyet verdiği değerlendirilmiştir.

Yapılan itirazın yasal dayanağının olmadığı Avukatlık makamının kaza yapan müvekkilini yasal sorumluluktan kurtarmak için ortaya atılmış ispatı mümkün olamayan iddialar olduğu değerlendirilmiştir. Dosyada yasal ve resmi alkol raporu, kaza tespit tutanağı ve mahkeme kararı mevcuttur. Fakat itiraz eden davalı tarafın iddiasını destekleyen ne bir bilgi nede bir belge olamadığı görülmüştür.

Hasar tarihinin 04.11.2018 olması ve kaza yerinin yurtdışı olması sebebiyle hasarlı araçlar üzerinden fiziki ekspertiz yapılması mümkün olamamaktadır. Tarafıma ve iletilen ve konunun uzman bilirkişileri ilişkin düzenlenmiş eksper raporları (Türkçe tercüme edilmiş) ve resimler üzerinde yapılan incelemede hasarlı ve yenisiyle değişim olarak değerlendirilen parçalar ile işçiliklerin uyumlu olduğunu" teknik kanaatleri olarak belirtmişlerdir.

Dava İİK 67. Madde uyarınca açılan İtirazın İptali davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına konu, davalıya ait ..., ... plakalı aracların 04/11/2018 tarih Almanya'da karıştığı kaza sebebiyle davacının Üniform Anlaşmasının 5. Maddesi gereği ödediği hasar bedelini davalıdan rücuen talep edip edemeyeceği, davalının kusurunun ve sorumluğunun bulunup bulunmadığı, davalı araç sürücülerinin kaza anında alkollü olup olmadığı konularında olduğu anlaşılmıştır.

Davalı şirkette ait .../.... plakalı çekici/römorkün şoförü ....’nin

04.11.2018 tarihinde Almanya’da, .... (...), ..., (...) ... (...), plakalı araçlara çarpmasıyla trafik kazasının meydana geldiği,

ortaya çıkan zarar ve ziyan Almanya Bürosu tarafından Motorlu Taşıtlar Bürosuna ihbar

edildiği, .../... plakalı çekici/römork sürücüsünün alkollü olması sebebiyle

talepte bulunulduğu, ... sayılı hasar dosyası oluşturulduğu, .../... plakalı aracın yeşil kart sigorta sertifikasının olması sebebiyle, Uniform Anlaşma’nın

5.nci maddesi gereği hasar nedeniyle toplam 16.659,91 EURO tutarında zarar ziyan ödemesi

yapıldığı anlaşılmıştır.

04.11.2018 tarihinde meydana gelen kazada, .../... plakalı çekici/römorkun şoförü ....’nin, Köln Yerel Mahkemesinin, 09.11.2018 tarih, ... dosya no.lu kararına göre %2,17 alkollü olduğu, hadisenin meydana geldiği

ülkede de alkollü araç kullanmanın kazaya sebebiyet verdiğinin tespit edildiği ve

sürücünün ehliyetine el konulduğu anlaşılmıştır.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda; Yeşil Kart Sistemi dâhilindeki yabancı ülkelerde

motorlu aracın işletilmesinden ötürü meydana gelecek kaza halinde, ilgili ülkede yürürlükte

olan trafik sigortası mevzuat, kapsam ve limitleri çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği, hadisenin meydana geldiği ülkede alkollü araç kullanmanın “suç unsuru” sayılması sebebiyle

davacı tarafın rücu hakkının olduğu, hasarlı ve yenisiyle değişim olarak değerlendirilen parçalar ile işçiliklerin uyumlu olduğu belirtildiğinden davanın kabulü ile; Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 16.659,91EURO üzerinden yabancı para alacağının fiili ödeme günündeki TC Merkez Bankası EURO döviz efektif kuru üzerinden TL karşılığının tahsili kaydı ile aynı koşullar ile kısmen devamına, yapılan ödemenin uygun olup olmadığı. Mahkememizce aldırılacak bilirkişi incelemesi sonucu belirli hale geleceğinden şartlar oluşmadığından icra inkar tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.