Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/850 K.2022/1223

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 23/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının tanışmasından sonra tekstil yıkama fabrikası açmak üzere adi ortaklık kurduklarını, müvekkilinin adi ortaklık kapsamında ödemelerde bulunduğunu, ancak davalı tarafın müvekkilinin ortaklığını inkar ettiğini, bu nedenlerle taraflar arasında adi ortaklık kurulduğunun tespiti ile ortaklığın tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı ve davalının adına tacir olup olmadıkları hususunda yapılan araştırmada her iki tarafın da tacir olmadığı Vergi Dairesi Müdürlüklerinin cevabi yazılarından anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalı aleyhine adi ortaklığın tespiti ve tasfiyesi amacıyla iş bu davanın açıldığı, adi ortaklığın TBK'da düzenlendiği, mahkememizce yapılan araştırmada her iki tarafın da tacir olmadığı, bu bağlamda davacı tarafından açılan davanın TTK 4.md kapsamında mutlak veya nispi ticari dava olmadığı, taraflar arasındaki ihtilafın genel hükümlere göre AHM tarafından çözümlenmesi gerektiği ve bu nedenlerle açılan davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.