İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/86 K.2022/235

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda;

Esas2022/86Karar2022/235Tarih25 Şubat 2022Okuma3 dk · 534 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Şubat 2022
Esas no
2022/86 Esas
Karar no
2022/235
Dava
Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)
Dava tarihi
26/01/2022
Kararın yazıldığı tarih
25/02/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

534 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle. Müvekkili Şirketin keşidecisi (borçlu) ......... vergi numaralı ......... Mukavva Kutu ve Kağıt Mak. San. Tic. A.Ş.’nin olduğu, keşide yeri İzmir, keşide tarihi 29.01.2022 olan ......... çek numarasını havi, .......... Bankası A.Ş. ........

Şubesi'ne ait TR........... hesap numarası üzerinden basılmış 16.11.2021 basım tarihli 115.000.-TL. (yüzonbeşbin Türk Lirası) bedelli çekin, keşide yeri İzmir, keşide tarihi 05.02.2022 olan ........ çek numarasını havi, ......... Bankası A.Ş. .......... Şubesi'ne ait TR........ hesap numarası üzerinden basılmış 16.11.2021 basım tarihli 115.000.-TL. (yüzonbeşbin Türk Lirası) bedelli çekin ve keşide yeri İzmir, keşide tarihi 12.02.2022 olan ........ çek numarasını havi, ........

Bankası A.Ş. ......

Şubesi'ne ait TR......... hesap numarası üzerinden basılmış 16.11.2021 basım tarihli 110.000.-TL. (yüzonbeşbin Türk Lirası) bedelli çeklerin lehtarı olduğunu, çeklerin zayi olması nedeni ile kimin elinde olduğunun bilinmediğini, bu nedenlerle; müvekkilimizin mağduriyetinin önüne geçmek ve haksız bir şekilde 3. kişilerin belirtilen çeklerin tahsil edebilmesini engellemek adına, zayi olan çeklerin ödenmesinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, .........

Bankası A.ş. ve ........... Şubesi'ne ödemeden men kararının derhal bildirilmesini ve yapılacak yargılama sonucunda dava konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Yargılama aşamasında talepte bulunan ......... ELEKTRONİK ELEKTİRİK GÜVENLİK SİSTEMLERİ İNŞ. YATIRIMLARI SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. vekilinin ve ......... GIDA TEKS. İNŞ. OTOM. LTD. ŞTİ. vekili tarafında ödeme yasağının kaldırılması talepli müdahale dilekçelerinde özetle;

- ........ GIDA TEKS. İNŞ. OTOM. LTD. ŞTİ.'nin ......... Bankası, ........ Şubesi, 29.01.2022 keşide tarihli, ......... seri numaralı 115.000.00-TL’lik, hesap sahibi .......... MUKAV.KUTU VE KAĞ. MAK. SAN. TİC. A. Ş. çekin hamili olduklarını,

- ........ ELEKTRONİK ELEKTİRİK GÜVENLİK SİSTEMLERİ İNŞ. YATIRIMLARI SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ'nin; .......... kredi bankası ........ şubesine ait ......... seri numaralı 05/02/2022 vade tarihli 115.000,00 TL bedelli çek ve ......... MUKAV. KUTU VE KAĞ.MAK.SAN.TİC.A.Ş.'ne ait ......... kredi bankası ....... şubesine ait ......... seri numaralı 12/02/2022 vade tarihli 110.000,00 TL bedelli çeklerin hamili olduklarını beyan ettikleri ve mahkememizce de 10/02/2022 tarihli ara karar ile davacı vekiline istirdat davalarını açmak üzere süre verildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 15/02/2022 tarihli dilekçesi ile; 29.01.2022 keşide tarihli çek yönünden Ankara ........ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......... E. Sayılı dosyası ile ve 05.02.2022 ve 12.02.2022 keşide tarihli çeklerin istirdatı ve menfi tespit talepleri için ise Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .......... E. Sayılı dosyası ile İstirdat davası açıldığı anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından mahkememizde açılan zayi nedeniyle iptal davasına konu çeklerin ibraz edilmiş olması ve çek hamillerine karşı da istirdat davası açıldığı dikkate alınarak konusu kalmayan dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ödeme yasağının kaldırılması talebinin ise TTK 763.maddesinin mefhumu muhalifinden (Yargıtay 11 HD 2016/9910 E., 2018/2361 K. sayılı ilamı) istirdat davasına bakan mahkemelerce değerlendirilmesine karar vermek gerekmiş, netice itibari ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava konusu çekler ile ilgili istirdat davası açıldığından zayi nedeniyle iptal davası yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Ödeme yasağı kaldırılması talebinin istirdat davasına bakan mahkemelerce değerlendirilmesine, 5-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine, Dair davacının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar verildi.25/02/2022

Katip ......... · ¸e-imzalıdır Hakim ......... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/86, K. 2022/235, 25 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/86
Karar No
2022/235
Tarih
25 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/86 K.2022/132
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2022/86 K.2022/369
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/86 K.2022/98
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/86 K.2022/132
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/86 K.2022/68
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2022/86 K.2022/160

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.