Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/86 K.2022/68

Mahkememizde görülmekte bulunan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; temsil ettikleri kooperatif ile davalılar arasında ... yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığı, kooperatif ve aras sahipleri ve yüklenicinin bir araya gelerek 19/02/2013 tarihinde inşaatın yapım şekli ve dairelerin paylaşımına ilişkin sözleşme imzaladıklarını, yapılan sözleşme ve ek sözleşme gereğince 41 bağımsız bölümden 28 bağımsız bölümün kooperatife özgülenmesi gerektiği, kalan 13 adet bağımsız bölümün ise arsa sahibine ait olduğu, bu hususun Ankara ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin .... Esas sayılı kararında da belirtildiği, dava devam ederken inşaat yüklenici kooperatifçe %99-%100 seviyesine getirildiği ve yapılan dairelerin iki binada oturanlarca tam olarak kullanıldığı, arsa sahiplerinin bir alacağının kalmadığını ancak arsa sahiplerinin kooperatif ile iştişare etmeden daire satışları yapması nedeni ile uzlaşma ve mutabakat sağlanmadığını beyan ederek,

yüklenici kooperatif ile arsa sahipleri ve taşeronla yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmeleri gereğince kooperatife ait dairelerin belirlenerek arsa sahipleri ve 3. (sıralı diğer) şahıslar üzerindeki tapu tescilinin iptaliyle kooperatif adına tescilinin yapılmasını, mümkün değilse sorumluların belirlenip rayiç bedelinin rücu edilmesine karar verilmesini, davanın ve taleplerinin kabulü ile dava harç ve giderlerini davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı taraflara tebligat çıkarılmamıştır.

Dava, Satın Almaya Dayalı Tapu İptali ve Tescil davasıdır.

Davanın ve talebin hukuki dayanağı; taraflar arasında düzenlendiği ... yevmiye nolu Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi hükümleri ile 19/02/2013 tarihli ek sözleşmeden ibarettir.

01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 sayılı kanunla değişik TTK'nun 4 ve 5.maddesinde ticari davalar açıkça belirtilmiştir. Buna göre;

"IV - Ticari davalar, çekişmesiz yargı işleri ve delilleri

1. Genel olarak

MADDE 4- (1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;

a) Bu Kanunda,

b) Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ila 969 uncu maddelerinde,

c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ila 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ila 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ila 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ila 554, havale hakkındaki 555 ila 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ila 580 inci maddelerinde,

d) Fikri mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,

e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,

f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde,

öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.

(2) Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/02/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir.

2. Ticari davaların ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler

MADDE 5- (1) Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir.

(2) Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4 üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır. Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir.

(3) Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.

(4) Asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yargı çevresindeki bir ticari davada görev kuralına dayanılmamış olması, görevsizlik kararı verilmesini gerektirmez; asliye hukuk mahkemesi, davaya devam eder" düzenlemesini içermektedir.

01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK’nun 6335 sayılı Kanunla değişik 4.md.de ticari davalar sayılmış olup, aynı kanunun 6335 sayılı kanunla değişik 5.md.de ise ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği, 5/3.md.de ise Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu düzenlenmiştir. Bu durumda eldeki uyuşmazlığın ticari dava olup olmadığının 6102 sayılı TTK 4.md.ne göre belirlemek gerekir. Bu düzenlemeye göre, bir uyuşmazlığın ticari dava sayılması için TTK 4/1.mad.ye göre her iki tarafında tacir olması ve ticari işletmeleri ilgili hususlardan doğması gerekir. TTK 4/2.md.ne göre ise tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın “a-f” bentlerinde sayılan hususlardan doğan uyuşmazlıklar ticari dava sayılmaktadır.

Somut olayda, davacı kooperatif ile arsa sahipleri arasında Ankara 39 Noterliğinin 28/12/2012 tarihinde 35836 yevmiye no ile imzalanan Kat Karşılığı İnşaat sözleşmesi ve ek sözleşme kapsamında kooperatif alacağı olduğu 4 adet bağımsız bölümün tapu tescil iptali ile kooperatif adına tescili ve rayiç bedelinin ödenmesi'ne ilişkin tapu iptali ve tescili istemiyle işbu davanın açıldığı, mevcut davanın, kooperatif hukukundan kaynaklanmadığı,

taraflar arasında imzalanan ve dava dilekçesinde yer alan kat karşılığı inşaat sözleşmelerinden kaynaklanan her iki tarafında da tacir olmadığı görülmekle, söz konusu davanın ticari dava niteliğinde olmadığı anlaşılmakla, HMK 2. Maddesi gereğince dava esası yönünden görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu saptanmış olup.

HMK 114/1-c maddesi gereğince, mahkemenin görevli olup olmadığına ilişkin dava şartının, HMK'nun 115 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında resen dikkate alınması gerektiği gözetilerek, mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK'nun 114-c ve 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır