Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/883 K.2023/378

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

17.01.2022 tarihinde davalıya ait işyerinde müvekkil kurum kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde sözleşmesiz enerji kullanıldığı tespit edildiğini, davalı aleyhine ... seri nolu kaçak zabtı tanzim edildiğini, kaçak zapt tutanağına istinaden davalıya 28.01.2022 son ödeme tarihli kaçak elektrik faturası düzenlendiğini, borçlu tarafından vadesi gelmiş olan borç ödenmediğini, borçlunun vadesi gelen borcu ödememesi üzerine müvekkil tarafından İstanbul ...

İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasıyla icra takibine başlatıldığını, davalı tebliğ edilen ödeme emirlerine karşı itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, davalı borca itirazlarında, takip ve dayanak işlemlere yönelik esaslı bir itiraz nedeni bildirmediğini, bu yönüyle itirazlar haksız olduğunu ileri sürerek; itirazın iptaline takibin devamına %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 5.035,92-TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya elektrik bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; ''Davacı tarafın, dilekçesinde belirttiği gibi 1 adet kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağında ifade edilen bilgiler doğrultusunda yapılan kaçak tahakkuk hesaplamasında, dava takip tarihine kadar Kaçak elektrik bedeli olarak 4.936,51 TL, Gecikme zammı bedeli olarak 113,25 TL, Gecikme zammı KDV bedeli olarak 20,38 TL , Toplam olarak 5.070,14 TL alacaklı olduğu İstanbul ... İcra Dairesi ... e. sayılı dosyada , Asıl alacak 4.936,51 TL- işlemiş faizi 84,25 TL –Faizin KDV’si 15,16 TL - Toplam alacak 5.035,92 TL olduğu...'' şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre. Somut olayda elektrik aboneliğinin şirket adına yapıldığı ve davalı ...'ın şirket ortağı olduğu anlaşılmıştır. Davalı ...'ın elektrik aboneliğinin tarafı olmadığı anlaşılmakla sorumluluğunun ve dolayısıyla davalı sıfatının bulunmadığı anlaşılmıştır. İş bu sebeplerle davacının davasının davalı ... yönünden davalının davalı sıfatı bulunmaması nedeniyle pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu ile de alacak ispatlanmıştır. Toplam alacağın 4.936,51 TL kaçak elektrik bedeli, 84,25 TL gecikmiş faiz, 15,16 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 5.035,92 TL olduğu, gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödenmediği anlaşılmakla davacı tarafından davalı ...

İşletmeciliği Gıda Ticaret Limited Şirketi aleyhine açılan itirazın iptali davasının kabulü ile likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.