Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/886 K.2023/31

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket hakkında ... Bankası ... /... Şubesine ait, ... Sanayi ve Ticaret Ltd Şti keşideli, ... çek nolu, 01.08.2022 keşide tarihli ve 159.000,00 TL bedelli çeke dayalı olarak, çekteki ciranta sıfatıyla a, Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, icra takip dosyasından gönderilen ödeme emri, müvekkil davacı şirketin ... adresine tebliğ olduğunu, tebligat müvekkil davacı şirketçe fark edilmediği için süresinde itiraz edilemediğini, icra takibinin kesinleştiğini, takip konusu çekteki, müvekkil davacı şirkete ait ciranta imzası, müvekkil şirkete ve yetkilisine ait olmadığını, müvekkil davacı şirketin, diğer cirantalarla ve keşideci şirketle hiçbir bağı ve ticari ilişkisi bulunmadığını, çekin teslim alınması ya da ciro yoluyla devri de söz konusu olmadığını ileri sürerek;

sahte ciroya dayalı olarak müvekkil davacı hakkında başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili 16/01/2023 tarihli dilekçesi ile; davacının taleplerini kabul etmekle davayı kabul ettiklerini yargılama ve karşı vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiştir. Davacı vekili 16/01/2023 tarihli dilekçesi ile; davalının davayı kabulüne ilişkin beyanına bir itirazları olmadıklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadıklarını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, dava konusu senet nedeniyle davacının borçlu olup olmadığına ilişkindir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davalı taraf mahkememize vermiş olduğu 16/01/2023 tarihli dilekçesi ile davacının açmış olduğu davayı vekaletnamesindeki yetkiye dayanarak kabul ettiği, davalı vekilinin ise 16/01/2023 tarihli dilekçesi ile; davalının kabul etmesi nedeniyle işbu dosyanın kapatılmasını, yargılama gideri, vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ettikleri anlaşıldığından kabul nedeniyle davanın kabulüne verilmiştir. Şartlar oluşmadığından davacının kötü niyet tazminat talebinin reddine dair karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.