Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/927 K.2022/1174

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; ...... Bankası ..... Şubesinin, TR...... IBAN numaralı, ..... Seri Numaralı 30/10/2022 Keşide Tarihli, İstanbul Keşide yerli 750.000 TL ve ...... Bankası .... Şubesinin, TR...... Seri Numaralı 25/10/2022 Keşide Tarihli, İstanbul Keşide yerli 500.000 TL olan bedelli çeklerin kaybedilmiş veya çalınmış olması nedeniyle zayii olduğunu, bu nedenlerle zayii olan çekler yönünden iptal kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Çek hamili olan ....... Çelik Gıda İnş. Petrol Temizlik Yemek Taş. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti.tarafından çeklerin kendilerinde bulunduğunu, bu nedenlerle davaya müdahil olarak kabul edilip teminatın iade edilmemesi yönünde talep dilekçesi sunduğu; davacı tarafa çek hamiline karşı istirdat davası açmak üzere 2 haftalık kesin süre verildiği, kesin süreye rağmen istirdat davası açılmadığı, ancak teminatın iadesi yönünde talepte bulunduğu anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından dava konusu yapılan çeklerin ilgili şirket tarafından kendilerinde bulunduğundan bahisle beyan dilekçesi sunulduğu, davacı tarafa hamile karşı istirdat davası açmak üzere kesin süre verildiği halde istirdat davası açılmadığı, bu nedenlerle açılan zayi nedeniyle iptal davasının reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.