Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/972 K.2023/940

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında servis taşıması bulunmakta olup davalının müvekkile bu hizmetler sebebine dayanarak fatura borçları bulunduğunu, davalının müvekkile borcunu ödememesi üzerine davalı kişi aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesi ...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, bu duruma rağmen davalı taraf ödeme emrinin tebliği üzerine icra takibine ve borca itiraz ettiğini, davalının müvekkile borcunu ödememesi üzerine davalı kişi aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesi ...

Esas Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, bu duruma rağmen davalı taraf ödeme emrinin tebliği üzerine icra takibine ve borca itiraz ettiğini, borçlunun itirazı takip talebinde talep edilen tüm işlemlere ilişkin olduğunu, borçlu açıkça takip talebinde işlemiş faiz miktarına itiraz etmediğini, borçlu ile müvekkil arasındaki iş ticari iş niteliğinde olduğunu, bu nedenle borçlu tarafından ödenmeyen borç için talep edilen ve uygulanan faiz oranı ve faiz hesaplaması hukuka uygun olduğunu, borçlunun itirazı takip talebinde talep edilen tüm işlemlere ilişkin olduğunu,

borçlu açıkça takip talebinde işlemiş faiz miktarına itiraz etmediğini, borçlu ile müvekkil arasındaki iş ticari iş niteliğinde olduğunu, bu nedenle borçlu tarafından ödenmeyen borç için talep edilen ve uygulanan faiz oranı ve faiz hesaplaması hukuka uygun olduğunu, borçlunun borca, faize ve diğer tüm itirazlarına ilişkin itirazlarını kabul etmemekle borca itirazının iptaline, Bakırköy ... İcra Dairesi ...

Esas Sayılı dosyasının takibin devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacı yanın icra takibine konu ettiği fatura alacakları 31.03.2022, 30.04.2022, 31.05.2022, 30.06.2022 tarihli toplamda 8.699,29-TL miktarındaki 4 adet fatura alacağı olup bu faturalardan dolayı müvekkilin herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı ... faturalarını müvekkili ile anlaşmasına aykırı birim fiyat üzerinden düzenlemiş bunun üzerine kendisine iade ve fiyat farkı faturaları düzenlendiğini, ve tüm bu faturalar davacı ... tebliğ edildiğini, e-arşiv faturalarda davacının e-mail adresi yer almakta olup davacının da müvekkile karşı düzenlediği tüm faturaları bu adresten yolladığı,

müvekkilce kendisine tebliğ edilen faturalara yasal süresi içinde itiraz etmeyen davacının alacak iddiasında bulunması hukuken korunabilir olmayıp davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın servis taşıma hizmeti kapsamında icra takibine konu faturalar karşılığında davacının alacağının bulunup bulunmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 8.699,29 TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılamada ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmak üzere bilirkişiden rapor alınmıştır. Alınan bilirkişi raporuyla davalı ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının 207,00 TL alacağının bulunduğu tespit edilmiştir.

Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).

HMK'nun 193. maddesine göre; "Taraflar yazılı olarak veya mahkeme önünde tutanağa geçirilecek imzalı beyanlarıyla kanunda belirli delillerle ispatı öngörülen vakıaların başka delil veya delillerle ispatını kararlaştırabilecekleri gibi; belirli delillerle ispatı öngörülmeyen vakıaların da sadece belirli delil veya delillerle ispatını kabul edebilirler." Somut olayda da, sözleşmenin 5.7 maddesine göre davalı kayıtlarının esas alınmasına yönelik münhasır delil sözleşmesi bulunduğundan davalı kayıtları hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilerek alacağın likit olmaması nedeniyle icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır