Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1058 K.2025/44

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; kendilerine verilen siparişe karşılık; kalan bakiyenin sudan sebepler gerekçe gösterilerek; defaten istemelerine rağmen ödenmediğini, bu sebeple başlattıkları takibe haksız olarak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu; oysaki bakiye tutara konu mal sevkiyatların gerçekleştirildiğini, nakliyesinin dahi karşı yanca ödendiğini, ancak bakiye ödemenin ise bir türlü gerçekleştirilmediğini, tüm bu sebeplerden haksız yere yapılan itirazın iptalini karşı yanın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili tarafından cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket satın alma elemanı ile davacı şirket sahibinin kardeş olduklarını, müvekkil şirketin ihraç etmek için satın alma elemanı eliyle davacı şirketten birinci kalite mermer olarak satın aldığını, ihraç ettiklerini; ancak mermerlerin birinci kalite yerine ikinci kalite çıktığının ihraç ettikleri firmalardan öğrendiklerini; durumu aynı zamanda kalite kontrolten sorumlu müvekkil firma satın alma elemanının da kendilerine itiraf ettiğini, telafi edeceklerini belirttiğini;

ancak telafi etmedikleri gibi, olmayacak bir alacak oluşturarak haksız ve sebepsiz zenginleşmeye neden olduklarını, tüm bu sebeplerden öncelikle dava şartı noksanlığından usulden aksi, esastan reddini, karşı yanın %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmilini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 53.252,16-TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Davalı ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılması için 11/03/2024 tarihli celsede verilen ara karar uyarınca davalı şirketin inceleme gün ve saatinde hazır bulunmadığı gibi yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı görülmüştür

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir bilirkişisine ve sektör bilirkişisine tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; Davacı şirketin ticari defterlerinde “53.252,16TL” bakiye alacağının görüldüğü, Davacının ayıplı ürün satışı yapıp yapmadığının tespitine karine teşkil edecek olan malların kontrol edilmesi ise malların ihraç edilmesi nedeniyle kontrolünün mümkün olmadığı şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür.

Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Mevcut olayda davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu anlaşılmakla davacı tarafın ticari defterleri hükme esas alınmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde yaptırılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporu ile de belirtildiği üzere davalı tarafın inceleme gün ve saatinde ticari defter ve belgelerini sunmadığı, davacı tarafın ticari defterlerine göre alacak ispatlanmıştır. Toplam alacağın 53.252,16 TL olduğu, davalı tarafın bilirkişi raporuna da itirazının bulunmadığı, davalının malları ihraç etmesi nedeniyle ayıp iddiasının ispatlanamadığı, gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödenmediği anlaşılmakla davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kabulü ile likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Açıklanan nedenlerle davanın kabulüne dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.