Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1116 K.2024/1291

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl ve birleşen dava yönünden davacılar vekili mahkemelere sunmuş olduğu dava dilekçelerinde özetle; müvekkili şirketlerin ticari ilişki kapsamında davalı şirketten alacağı bulunduğunu, iş bu alacağın tahsili amacıyla asıl dava yönünden Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası ile; birleşen dava yönünden Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... takip sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalı tarafın takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, bu nedenlerle davalı tarafın haksız itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Bakırköy ... ATM ... E.K sayılı ilamıyla birleştirme kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiş, yargılamaya mahkememizin ... esas sayılı dava dosyası üzerinden devam olunmuştur.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; aynı alacakla ilgili Çorum ... AHM ... esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açtıklarını, davanın konusu ve taraflarının kısmen aynı olduğunu, bu nedenlerle birleştirme kararı verilmesini talep etmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; mahkememiz dosyasında davalı olan şirket tarafından Çorum ... AHM ... esas sayılı dosyası ile davacılar aleyhine menfi tespit davası açtığı, her iki dava dosyasının konusunun ve taraflarının kısmen aynı olduğu, delillerin birlikte değerlendirilip farklı mahkemelerden farklı kararların çıkmaması için HMK 166/2 md gereğince birleştirilmesine ve yargılamaya daha önce açılan Çorum ... AHM ... esas sayılı dava dosyası üzerinden devam olunmasına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.