Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1119 K.2024/721

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 02/10/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava konusu Tasfiye Halinde ..... Temizlik ve Sosyal Hizmetler İnşaat Turizm Ticaret Pazarlama Limited Şirketi aleyhine Samsun ..... AHM ...... esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, yargılama sırasında dava konusu şirketin tasfiye sonucunda sicilden terkin edildiğini öğrendiklerini, mahkemece dava açmak üzere kendilerine yetki verildiğini, bu nedenlerle dava konusu şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..... mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; tasfiye işleminin mevzuata uygun olarak yapıldığını, bu nedenlerle müvekkili aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı tarafından tasfiye memuru ..... aleyhine Diyarbakır ATM ..... esas sayılı dosyası ile dava açılmış, mahkemece birleştirme kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiş, yargılamaya mahkememizin ..... esas sayılı dava dosyası üzerinden devam olunmuştur.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından dava konusu şirket aleyhine Samsun ...... AHM ...... esas sayılı dosyası ile rücuan alacak davası açtığı, yargılama sırasında şirketin tasfiye sonucunda sicilden terkin edildiğinin öğrenildiği, taraf teşkili açısından dava konusu şirketin ihyasını istemekte davacı tarafın hukuki yararı bulunduğu, bu bağlamda açılan davanın kabulüne; şirket hakkında dava bulunduğu halde şirketi tasfiye eden tasfiye memurunun kusurlu olması nedeniyle birleşen dava yönünden yargılama giderlerinin iş bu davalıdan tahsiline karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

ASIL DAVA YÖNÜNDEN

1-Davacı tarafından açılan asıl ve birleşen davanın ayrı ayrı KABULÜ ile; dava konusu İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ..... sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde .....Temizlik ve Sosyal Hizmetler İnşaat Turizm Ticaret Pazarlama Limited Şirketi'nin Samsun ...... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ..... esas sayılı dosyası ve bağlantılı dosyalara münhasır olmak üzere TTK 547. Maddesi gereğince İHYASINA,

2-Tasfiye Memuru olarak daha önce görev yapan ..... T.C. Nolu ..... 'ın görevlendirilmesine,

3-Kararın İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu nezdinde tescil ve ilanına,

4-Davalı taraf yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine yargılama gideri hükmedilmesine yer olmadığına,

5-Davacı taraf harçtan muaf olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN

7-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 427,60-TL peşin harç ve 427.60-TL başvuru harcının davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 8-Davacı tarafından yapılan 12-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 9-Davacı vekili için AAÜT'ne göre belirlenen 17.900-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 10-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 04/07/2024

Başkan ..... ¸e-imzalıdır Üye ..... ¸e-imzalıdır Üye .... ¸e-imzalıdır Katip .... ¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.