Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/118 K.2023/971

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı şirketin potansiyel yurt dışı müşterilerine ürünlerini tanıtmak ve bu yolla müşteri portföyünü genişletmek amacıyla fuarlara katıldığını, bu kapsamda, müvekkil şirketin fuarda tanıtımını yapmak istediği ürünlerin lojistik hizmetleri için davalı şirket ile sözleşme imzalandığını, davalı tarafın ... 'da... tarihleri arasında düzenlenecek olan "..." fuarına en geç fuarın ilk günü olan 09/06/2022 tarihinde ürünleri teslim edeceklerini taahhüt ettiğini, söz konusu sözleşmenin yerine getirilebilmesi amacıyla sözleşme uyarınca ürünlerin davalı tarafa 23/03/2022 tarihinde teslim edildiğini,

fuar gününden önce davalı şirket yetkilileriyle yapılan toplantıdan sonra ...'da gümrükte bulunan ürünlerin gümrük işlemlerinin bittiğini ve aracın teslimat için yola çıktığı bilgisinin verilmiş olmasına rağmen fuar günü ...'da gümrükte bulunan ürünlerin fuar alanına ulaştırılabilmesi için davalı tarafından hiç teslim alınmadığının öğrenildiğini ve fuar bitmesine rağmen davalı tarafça ürünlerin teslim edilmediğini, söz konusu zararların karşılanması amacıyla İstanbul ...

Noterliğinden 17/06/2022 tarihinde ... yevmiye ve .... yevmiye numaralarıyla.

24/06/2022 tarihinde ... yevmiye numarasıyla davalı tarafa ihtarname keşide edildiğini ve söz konusu ihtarname davalı tarafa mail yoluyla iletildiğini ancak söz konusu ihtara rağmen davalı tarafça zararların karşılanmadığını, keşide edilen ihtarnamelerden sonuç alınamayınca aşağıda belirtilen alacak kalemlerinden oluşan icra takibinin başlatıldığını beyan ettiğini, davalı ... mutlak kesin vade içerisinde yerine getirmesi gereken borcunu yerine getirmemesi sebebiyle müvekkili şirketin uğradığı zararın tahsiline yönelik olarak Büyükçekmece ....

İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında icra takibine başladığı ancak borçlu tarafça haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibine ve borca itiraz edildiğini, müvekkili şirketin yapmış olduğu harcamalara yönelik Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyası ile başlatmış olduğu icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi sebebiyle işbu davanın açıldığını, davalı tarafın yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı eylemler sebebiyle davanın kabulüne, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla fiili ödeme tarihindeki kurdan hesaplanmak üzere 8.035,00 USD ve 43.797,43TL üzerinden Büyükçekmece ...

İcra Müdürlüğü’nün .... esas sayılı dosyadaki itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın faturadan kaynaklı cari hesaba ilişkin olması ve bu sebeple ortada likit bir alacağın olması sebebiyle asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

davalı ... icra dosyasına haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ederek icra dosyasının durdurulmasına sebebiyet verdiğini, davalı ... mal kaçırma ihtimali ve her türlü alacağımızı tahsile engel eylemler içerisinde bulunabilecek olması ve söz konusu işbu durumda geri dönüşü mümkün olmayan mağduriyetler yaşanacağından davalı yanın taşınır, taşınmaz ve banka hesaplarına teminatsız olarak ihtiyati tedbir/ihtiyati haciz kararı verilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın borcun zamanında yerine getirilmemesi nedeniyle davacının zarara uğrayıp uğramadığı, zarar miktarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılamada ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmak üzere bilirkişiden rapor alınmıştır.

Alınan bilirkişi raporuyla; davalı tarafın dosya muhteviyatına ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı, borcu olmadığını ispat etmesi gerektiği, davacı tarafın ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle davalı tarafa herhangi bir borcunun veya alacağının bulunmadığı, takip talebine konu edilen alacak kalemlerine ilişkin dosya muhteviyatına sunulan belge ve bilgiler ışığında yukarıda tespit, inceleme, irdelemelerin yapıldığı, davacı ... ait emtiaların fuar taşımasını organize ettiği ileri sürülen davalı ile arasında ticari ilişkinin sabit olduğu;

davacının fuar katılımının gereği gibi sağlanamamasından uğradığı zararları davalı ... yansıtabileceği, davacı ... kendi iddiaları ile uyumlu ticari defter kayıt ve belgelerine göre alacaklı olduğu 8.035,00 USD alacağı tahsil için takibe giriştiği, davalı yanın ise takip konusu hakkında somut itiraz ileri sürmediği gibi taşımayı ve fuar organizasyonu edimlerini gereği gibi ifa ettiğinin de sabit olmadığı tespit edilmiştir.

TBK'nun 112. Maddesine göre; "Borç hiç veya gereği gibi ifa edilmezse borçlu, kendisine hiçbir kusurun yüklenemeyeceğini ispat etmedikçe, alacaklının bundan doğan zararını gidermekle yükümlüdür."

Somut olayda davacı tarafça sunulan faturalar ve dekontlarda yapılan ödemelerin borcun hiç ve gereği gibi ifa edilmemesinden kaynaklı olduğunun tespit edildiği, yapılan ödemelerle borcun ifası arasında illiyet bağının bulunduğu, talep edilen fatura ve dekont bedellerinin takip bedeli ile uyumlu olduğu, TBK'nun 112. Maddesine göre borcun ifa edildiğine dair ispat yükünün davalıda olduğu, davalı tarafça bu hususun ispatlanamadığı anlaşılmakla davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kabulü ile likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır