Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1246 K.2024/1033

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkile ait ... plakalı araç ile davalıya ait ... plakalı aracın çarpması sonucu müvekkilin aracında hasar meydana geldiğini, olay yerinde trafik polisleri tarafında tutulan kaza tespit tutanağına göre davalının %100 kusurlu olduğunu, müvekkilin kusurlu bulunmadığını, müvekkile ait araçta kaza sonrası yapılan tamirat neticesinde 23.800,45-TL hasar meydana geldiğini belirterek; 20.000,00-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı .... Sigorta Şirketi Cevap Dilekçesinde Özetle; davacı tarafından müvekkil şirkete hasar ihbarının yapılmadığını, herhangi bir hasar dosyası açılmadığını, davacının aracı kasko sigortacısı tarafından giderildiğini, müvekkil şirkete yapılan rücu talebi sonrası 27/02/2023 tarihinde 23.800-TL maddi hasar ödemesi yapıldığını, dosyada kusur tespiti yapılması gerektiğini, uzman bir bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmesini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacıya .... Sigorta Şirketi tarafından 27/02/2023 tarihinde 23.800,45-TL maddi hasar ödemesi yapıldığını, davacı tarafından sigorta şirketine herhangi bir hasar ihbarında bulunulmadığını, hasar dosyası açılmadığını, açılan davanın haksız olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya makine mühendisi ile trafik bilirkişisinden oluşan heyete tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporda özetle;''.... plakalı araç sürücüsünün geliş istikametinde YOL-VER levhasının olduğu ve kavşağa girmeden önce kavşak içerisinde olan araçlara ilk geçiş hakkını vermesi gerekirken bu kuralı ihlal ederek kavşağa aniden girerek kazaya sebebiyet verdiğinden,

2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununda belirtilen Sürücülere ait diğer kusurlardan ( 57/1-a Kavşaklara yaklaşırken kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamamak, dikkatli olmamak, geçiş hakkı olan araçlara ilk geçiş hakkını vermemek) maddesini ihlal etmesi nedeniyle kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu, Bu kazanın oluşumunda; .... plakalı araç sürücüsü ....”ün kazanın oluşumunda KUSURSUZ olduğu, Araç Değer Kaybının.

Güncel 13 Haziran 2024 tarihinde 40.000 TL, dva Tarihi Olan 28.12.2023 tarihi itibarıyla 36 485 TL Trafik Kazası Tarihi 23.11.2022 tarihi itibarıyla :23.000-TL olabileceğine...'' şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür.

Toplanan deliller ile mahkememizce yapılan yargılama sonucunda.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere .... plakalı araç sürücüsünün geliş istikametinde YOL-VER levhasının olduğu ve kavşağa girmeden önce kavşak içerisinde olan araçlara ilk geçiş hakkını vermesi gerekirken bu kuralı ihlal ederek kavşağa aniden girerek kazaya sebebiyet verdiğinden, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununda belirtilen sürücülere ait diğer kusurlardan ( 57/1-a Kavşaklara yaklaşırken kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamamak, dikkatli olmamak, geçiş hakkı olan araçlara ilk geçiş hakkını vermemek) maddesini ihlal etmesi nedeniyle kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu, bu kazanın oluşumunda;

.... plakalı araç sürücüsü ...”ün kazanın oluşumunda KUSURSUZ olduğu, araç değer kaybının trafik kazası tarihi 23.11.2022 tarihi itibarıyla 23.000-TL olabileceği tespit edilmiştir. Davalılar araç maliki ve ZMSS poliçe limiti kapsamında sigorta şirketinin müştereken sorumlu olacakları değerlendirilerek davanın kabulüne dair karar verilmiştir ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.