İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/184 K.2023/881

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/184Karar2023/881Tarih24 Ekim 2023Okuma5 dk · 985 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
24 Ekim 2023
Esas no
2023/184 Esas
Karar no
2023/881
Dava
Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı
Dava tarihi
27/02/2023
Karar yazım tarihi
03/11/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

985 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile adı geçen diğer taraflar arasında bir ortaklık sözleşmesi imzalanmış ve dava dışı ...'nın Türkiye'deki işlerinin yapılması kararlaştırıldığını, söz konusu anlaşma gereğince müvekkili hem maddi olarak katkıda bulunmuş hem de ticari itibarını kullanarak müşteri bulma konusunda emek sarf ettiğini, TBK'nın 622. Maddesine göre "Ortaklar, niteliği gereği ortaklığa ait olan bütün kazançları aralarında paylaşmakla yükümlüdürler.

" devamındaki 623. Maddeye göre ise "Sözleşmede aksi kararlaştırılmamışsa, her ortağın kazanç ve zarardaki payı, katılım payının değerine ve niteliğine bakılmaksızın eşittir." hükmünü içerdiğini, her ne kadar kanunda eşit paylaşımdan söz edilmişse de taraflar sözleşmeyi imzalarken ...'ın ...

Taşımacılığı Ve Turizm Limited Şirketi'nin ortağı olması nedeniyle en büyük kazanç payını %50 ile kendisine verdiklerini, davalı tarafça müvekkilinin kendileriyle fiili ya da organik bağı olmadığı iddia edilmişse de bu durum gerçeği yansıtmadığını, davalı şirket, ...

Taşımacılığı Ve Turizm Limited Şirketi çalışanı olarak tanıtılan ... adına kurulduğunu, yine davalı şirket hisselerinin bir kısmı kurulduktan kısa süre sonra dava konusu sözleşmenin taraflarından ... ve ...'ın yeğeni ... 'a devredildiğini, davalı şirket kurulduktan sonra bir süre müvekkiline kar payı ödemesi yapılmış olup bu durumun tanık beyanlarıyla da kanıtlanabileceğini, bu hususlar müvekkilin esasında davalı şirketin gizli ortağı olduğunu göstereceğini, gizli ortaklık, TBK'da açıkça düzenlenmemesine karşın uygulamada sıkça başvurulan bir ortaklık türü olmakla, doktrinde gizli ortaklık “Dış ilişkiye bir ortaklık olarak çıkmayan;

işlemlerde bulunan kişinin(aktif ortak) kendi adına faaliyette bulunduğu, diğerinin (iç ortak) kar ve belli sınırlar içinde yönetim ve inceleme haklarına sahip olduğu, koyduğu sermayenin aktif ortağın malvarlığı haline geldiği, ... unsurunu klasik anlamda içermeyen ortaklıktır”(Poroy/Tekinalp/Çamoğlu, Ortaklıklar Hukuku I, s. 41-42.) şeklinde tanımlandığını, buna göre gizli ortak, üçüncü kişilerle yapılan işlemlerde hak ve yetki sahibi olmadığını, ancak gizli ortağın, üçüncü kişilerle yapılan tüm işlemlerden elde edilen karda hak sahibi olduğu gibi oluşabilecek zararlardan da kendi payı oranında sorumlu olduğunu,

açıklanan nedenlerle müvekkilinin davalı şirketin gizli ortağı olduğunun tespiti ile müvekkilinin davalı şirketin %12,5 oranında ortağı olduğunun tespiti ile ticaret siciline işlenmesine, davalı şirketin ilk tescil tarihinden başlamak üzere yıllara göre elde ettiği kar miktarı hesaplanarak müvekkilin payı oranında tarafımıza kar payı ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı ... üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkili şirket ile davacı arasında gerek ortaklık gerekse bir hukuki ilişki bulunmadığı halde davacının müvekkil şirkette %12,5 oranında ortağı ve şirket kar miktarı kadar kar payı olduğu iddiası gerçeğe ve hukuka aykırı olduğunu, davalı şirket ile davacı arasında şirket hisselerinin devri ve kar payına ilişkin herhangi bir sözleşme olmadığını, davacının müvekkili şirkette gizli ortak olduğunu gösterir somut hiçbir delil bulunmadığı, davalı müvekkili şirketin işbu davaya konu uyuşmazlığın tarafı olmaması ve davacı tarafın talep ettiği %12,5 hissesinin devrinin izah edilen nedenlerle hukuken mümkün olmaması nedeniyle öncelikle davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davacının şirket ortaklığının tespiti ile kar payı ödenmesi istemine ilişkindir. Davacının davalı şirketin gizli ortağı olduğunu iddia ederek iş bu davayı açtığı, davacının limited şirket ortağı sıfatını iktisap edebilmesi için TTK 594. maddesinde öngörüldüğü şekilde ad ve soyadının, TTK 503. maddesine göre şirkete koymayı taahhüt ettiği sermaye miktarının ortaklar pay defterine kayıt edilmiş bulunması gerektiği, limited şirkete ortak olma koşullarının kanunla belirlendiği, davacının iddialarının usulüne uygun deliller ile kanıtlanması gerekmektedir.

Ticaret Sicil Müdürlüğünden istenen belgelerin hiçbirinde davacı ... 'un davalı şirkette ortak olduğuna dair bilgi ve belgenin bulunmadığı, ortak ve yetkili olduğu şirketlere yönelik ticaret sicil kayıtlarının sunulduğu, davalı şirket yetkilileri ile davacı arasında adi ortaklık ilişkisi bulunduğuna dair ortaklık sözleşmesi sunulduğu, ancak sözleşmede ... imzası bulunsa da 2. maddede "Bu sözleşmenin tarafları bir yanda ... ile diğer yanda ...'dır. ... Taşımacılığı ve Tur. Tic.

Ltd. Şti. nin, Türkiye'deki ...'na ait yapacağı her türlü iş ve işlemlerde, elde edilecek olan gelirin her türlü giderler düşüldükten sonra, net karın yarısı ...'ın diğer yarısı da ... adlarına eşit oranda olacaktır. Ancak işletmede karar alma ve yürütme yetkisi ...'da olacaktır. İşbu sözleşme, yalnızca ... ait işlemler, için yapılmış olup, ...'ın ortağı ve yöneticisi olduğu diğer herhangi bir kurum veya özel işleri işbu sözleşme kapsamı dışındadır." hükmü bulunmaktadır.

Yine sözleşmeye göre ... 'un anlaşmazlık halinde 2. tarafın temsilcisi olacağının belirtildiği, sözleşmede imzası yanında %12,5 oran yazılı olsa da sözleşme içeriğinde buna ilişkin bir bilginin yer almadığı, tanıkla ispat şartlarının bulunmadığı anlaşılmakla davacının ortak olduğunun tespitine yönelik talebinin reddine karar verilmiştir.

Kar payı ödenmesine yönelik talebin incelenmesinde;

Türk Ticaret Kanunu'nun 616/1-e maddesi uyarınca limited şirketlerde kar payı hakkında karar verilmesi, kazanç paylarının belirlenmesi yetkisi genel kurula ait bir yetkidir. Somut davada, davalı şirketin sicil dosyasında ortaklara kar payı dağıtılması konusunda genel kurul tarafından alınmış bir karar bulunmamaktadır. Kar payı ödenmesine yönelik karar alınması şirket genel kurulunun devredilemez ve vazgeçilemez yetkileri arasında olup, mahkemenin genel kurul yerine geçerek doğrudan ortaklara kar payı ödenmesi konusunda karar vermesi mümkün bulunmadığı gibi, davacının TTK ve şirket ana sözleşmesi kapsamında, bu alacak talebi yönünden doğrudan dava açma hakkı da bulunmamaktadır. Bu nedenle bu talep yönünden de davanın usulden reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının ortak olduğunun tespitine yönelik talebinin REDDİNE,

2-Davacının kar payı ödenmesine yönelik talebinin dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,

3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 269,85TL ilam harcından peşin alınan 179,90TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3.120,00TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,

7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,

Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/10/2023

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/184, K. 2023/881, 24 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/184
Karar No
2023/881
Tarih
24 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/188 K.2023/686
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/191 K.2023/1002
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/191 K.2023/1033
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/193 K.2023/425
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/193 K.2023/916
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/195 K.2023/826

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.