Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/401 K.2024/1273

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı ile davalı arasında 08.08.2022 tarihinde “Fuar Taşıma Sözleşmesi” düzenlendiğini, ilgili sözleşmenin 26.08.2022-04.09.2022 tarihleri arasında Almanya’da gerçekleşecek olan “.....” fuarında sergilenecek ürünlerin taşınmasına ait olduğunu, davalı şirket tarafından davacının ürünlerinin fuar alanına vardığını ancak davacı şirkete iade edileceği belirtilerek 9.000,00- EURO depozito bedelinin yatırılması talep edilmiş olup aksi halde malların fuar alanına teslim edilmeyeceğinin iletildiğini,

davalı şirketin iade tarihi olarak ürünlerin Türkiye gümrüğüne girişinden itibaren 21 gün içinde gerçekleştirileceğini belirttiğini, Davacı şirketin sözleşmede böyle bir hüküm olmamasına rağmen işin aciliyetini göz önüne alarak bu bedeli yatırdığını, depozitoların ilgili sözleşmenin lojistik fiyat teklifine dahil olmayan hizmetler kısmında bulunduğunu, bu bedelin sözleşmeden bağımsız haricen alınan bir bedel olduğunu, davacının davalının hesabına gönderdiği 9,000 EURO bedelini “iade edilmek üzere depozito bedeli” açıklaması ile gönderdiğini,

sergilenecek ürünler Türkiye’ye döndükten sonra davacı tarafından yatırılan depozito bedelinin 21 gün içerisinde iade edilmediğini, ödemenin gerçekleştirilmesi adına Sakarya ......

Noterliği’nin ..... numaralı ve 21.10.2022 tarihli ihtarnamesinin gönderildiğini, davalının söz konusu ihtarnameye cevap vermediğini ve depozito bedelini iade etmediğini, bu sebeple icra takibinin başlatıldığını, davalı borçlunun haksız ve yersiz olarak iş bu icra takibine itirazda bulunduğunu, davalının itirazına istinaden icra takibinin durdurulduğunu, Büyükçekmece Arabuluculuk Bürosu, ..... arabuluculuk dosyasıyla 20.11.2023 tarihinde arabuluculuk faaliyeti neticesinde davacı ile davalı arasında anlaşmaya varılamadığını, izah edilen nedenlerler davalının haksız olarak yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına,

davalı borçlunun takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, taraflar arasında düzenlenen fuar taşıma sözleşmesi kapsamında davacı tarafından depozito bedeli olarak ödenen bedelin iadesinin gerekip gerekmediği noktasında olduğu tespit edilmiştir.

Büyükçekmece ...... İcra Dairesinin ...... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 9.213,60 Euro asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılamada, taşıma uzmanı bilirkişiden alınan raporda; taraflar arasında anlaşmaya varılmış olan fuar taşımacılığının zarar, ziya veya hasar olmadan gerçekleştirildiği, davalı taşıyıcının kararlaştırılan taşıma bedelini almaya hak kazandığı, taşımaya ilişkin yapılan ödemelerin dosyada delilinin bulunmadığı, ödenen depozito bedelinin taşıma bedeline dahil olup olmadığının belirlenemediği, taraflar arasındaki borç alacak ilişkisinin net olarak tespit edilebilmesi için defter incelemesinin mali müşavir bilirkişisi tarafından yapılmasının faydalı olacağı belirtilmiştir.

SMMM bilirkişiden alınan raporda ise; davacının davalı şirkete sözleşme bedeli olarak yaptığı ödemeler toplamı 536.206,36 TL olup depozito bedeli 9.000,00 Euro ve 213,63 Euro işlemiş faiz olarak hesaplanmıştır.

Söz konusu bedel sözleşme ilişkisinde karşı tarafın yükümlülüklerini yerine getirmesini temin etmek için güvence niteliğinde olup dosya kapsamı itibariyle; davalı tarafın taşıma işini gerçekleştirmesi nedeniyle taşıma ücretine hak kazandığı ve bu bedelin taşıma ücreti olarak ödendiği, buna göre davacı tarafça ödenen 9.000,00 Euro depozito bedelinin iadesi gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiştir ve aşağıda yazılı şeklide hüküm kurulmuştur.

Katip ...... ¸e-imzalıdır Hakim ..... · ¸e-imzalıdır