Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/525 K.2023/451

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada; dava dilekçesinin tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 25/05/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında düzenlenen 01/01/2018 başlangıç tarihli kira sözleşmesine göre ... Mahallesi, ... , No:... .../İstanbul adresindeki 5 katlı mecurun kiralandığını, ancak Avcılar Belediye Başkanlığı tarafından yaptırılan incelemeye göre taşınmazın riskli yapı olması nedeniyle tahliye ettiklerini, tahliye ettikleri taşınmazla ilgili dilekçede ayrıntısı belirtilen masrafları yaptıklarını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla faydalı, zorunlu ve tüm harcamaların şimdilik 1.500.000-TL olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dosyaya sunulan dava dilekçesi, taraflar arasındaki kira sözleşmesi, davalı tarafından davacıya çekilen Büyükçekmece ... Noterliğinin 11/06/2022 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesine göre; taraflar arasında kira sözleşmesi bulunduğu, ihtilafın kira ilişkisinden kaynaklandığı, kira ilişkisinden kaynaklanan tüm ihtilaflarda HMK 4/1-a maddesi gereğince Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu, görev hususunun kamu düzeniyle ilgili olması ve mahkemece resen dikkate alınması gerektiği anlaşılmakla, davacı tarafından davalı aleyhine açılan davada mahkememizin görevsiz olması nedeniyle davanın görev dava şartı nedeniyle usulden reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.