Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/636 K.2023/599

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından İstanbul ...ATM ... esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ... sicil nolu ... Matbaacılık Ve Yay. San. A.Ş. ile... Yay. San. A.Ş. aleyhine Adana .... İş Mahkemesi'nin ... esas sırasında rücuen tazminat davası açıldığını ancak adı geçen şirketlerin ticaret sicilden terkin edilmesi nedeni ile davada taraf teşkilinin sağlanamadığını belirterek taraf teşkilinin sağlanması için adı geçen şirketlerin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İstanbul ...ATM ... esas ... karar sayılı ilamıyla yetkisizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir.

Davacı tarafından davalı ... aleyhine açılan davanın Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun ... esas ... karar sayılı ilamına göre basit yargılama usulüne tabi olduğu, bu bağlamda HMK 320/1 maddesi gereğince duruşma açılıp toplanacak delil bulunmadığından dosya üzerinden karar verilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından dava konusu şirketler aleyhine Adana ...İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile dava açtığı, yargılama aşamasında dava konusu şirketlerin tasfiye nedeniyle sicilden terkin edildiği, ilgili mahkeme tarafından davacı tarafa ihya davası açmak için yetki verildiği, davacı tarafın işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu dikkate alınarak, dava konusu şirketlerin TTK 547.md gereğince ihyasına ve tasfiye memuru olarak da her iki şirket için de ...'in görevlendirilmesine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.