Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/83 K.2024/737

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Denizli .... İcra Müdürlüğü’nün .... Esas sayılı icra takip dosyası ile davalı borçluya karşı ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafından yetki itirazında bulunulduğunu, Büyükçekmece .... icra Müdürlüğü’nün ....

Esas sayılı icra takip dosyasından davacıya karşı ödeme emri gönderildiğini, davalı şirketin borca itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu ,davalı tarafından yapılan itirazın sırf alacağın tahsilinde geciktirmek amaçlı olduğunu, iyi niyetten yoksun bir itiraz olduğunu, 1.12.2021 revizyon tarihli ... form numaralı taşıma sözleşmesi ne istinaden ... adresinde bulunan 22000 kg ağırlındaki yükü 10.02.2022 tarihinde müvekkil şirket tarafından yüklenerek .... devlet karayolu 8 km 26 670 İnönü -Eskişehir adresine teslim etmek üzere anlaşıldığını, bu taşıma ücreti olarak 2100 Euro olarak anlaşmaya varıldığını,

müvekkil Şirketin 21. 070 kg yükü 14.02.2022 tarihinde teslim alarak ... Sanayi Ticaret Limited Şirketine teslim ettiğini, bunun üzerine 21.02.2022 tarihli .... nolu 2100 Euro bedelle fatura düzenlendiğini, Faturanın davalı şirkete teslim edilmesine rağmen karşılığının ödenmediğini iddia ederek, itirazın iptaline, takibin devamına, ihtiyati haciz konulmasına, takip konusu alacağı %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, Sürekli şirketin davacı yani de yapılan daha önceki tarihli bir taşıma işinden mevcut alacağı bulunduğundan mahsup gerçekleştirdiğini müvekkil aleyhine başlatılan icra takibindeki faiz oranı ,faiz türü, faiz başlangıç tarihinin de kabul edilemez olduğunu savunarak ,başlatılan icra takibine haksız mesnetsiz ve kötü niyetli olduğundan Vekilliği’ne asıl alacağın %40’ından az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Büyükçükmece İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 2.100EURO cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 16/06/2023 tarihli raporda özetle; '' Davacı ... Tic. Ltd.

Şti.’in 2021 yılı ticari defter açılış ve kapanış tasdiklerini süresi içerisinde yaptığı, tutulan defterlerin usule uygun olduğu, ticari defterlerin birbirini teyit eder nitelikte olduğu ve lehe delil teşkil edebilecek güce sahip olduğu, maddi koşullar bakımından ise, yukarıda ilgili başlıklar altında gerekçeli ve ayrıntılı olarak belirtildiği üzere, davacı ... ticari defterlerine göre, taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, takibe ve davaya konu edilen faturanın davacı ... ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı ... ticari defterlerine göre, önceki dönemlerden gelen bir bakiyeye rastlanılmadığı,

takip tarihi itibarıyla davacı ... davalı ... 2.100 Euro alacaklı olduğu...'' şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 01/03/2024 tarihli raporda özetle;''Davacı firmanın ticari defterlerinin sahibi lehine kullanmaya haiz olduğu, Davalı firmanın ticari defterlerinin sahibi lehine kullanmaya haiz olmadığı, dosya ya ibraz edilen ve mahallinde yapılan incelemede elde belge ve bilgilere göre 06.07.2022 takip ve 26.01.2023 dava tarihinde 2.100 Euro davacı firmanın alacaklı olduğuna...'' şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür.

Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).222/4). Davacı tarafından davalıya düzenlenen faturalara, davalının yasal süre içerisinde yapmış olduğu itiraz bulunmamaktadır. Her iki tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu anlaşılmakla defterler hükme esas alınmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davacının talep edebileceği toplam alacağın 2.100,00 EURO olduğu, gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödenmediği anlaşılmakla davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kabulü ile likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine hükmedilen alacağın TL karşılığının %20'si üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Açıklanan nedenlerle davanın kabulüne dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.